Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-13856/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Калимуллина Р.Я, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ризатдиновой А.А. Валеева Д.И. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Ризатдиновой А.А. к Базарновой М.Г, Ризатдинову Ф.А. о включении денежных средств, находящихся у третьего лица, в совместно нажитое имущество супругов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ризатдинова (Ризванова) А.А. обратилась с иском к Базарновой М.Г, Ризатдинову Ф.А. о признании долговых обязательств совместно нажитым имуществом.

В обоснование требований указано, что брак между Ризатдиновой (Ризвановой) А.А. и. Ризатдиновым Ф.А. расторгнут 27 ноября 2017 года, брачные отношения фактически прекращены в феврале 2017 года. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 года требования Ризатдинова Ф.А. удовлетворены, с Базарновой М.Г. взыскано 300000 рублей в счёт возврата долга по договору займа, 231000 рублей проценты.

В связи с тем, что 300000 рублей, переданные Ризатдиновым Ф.А. Базарновой М.Г, являются совместно нажитым имуществом, Ризатдинова (Ризванова) А.А. просила признать денежную сумму в размере 531000 рублей, взысканную решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 года с Базарновой М.Г. в пользу Раизатдинова Ф.А, совместно нажитым имуществом бывших супругов, признать 265000 рублей - 1/2 часть обязательств Базарновой М.Г. перед Ризатдиновым Ф.А. обязательствами Базарновой М.Г. перед Ризатдиновой (Ризванова) А.А.

В суде первой инстанции представитель истицы Ризатдиновой (Ризвановой) А.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Ризатдинова Ф.А. с иском не согласился.

Третье лицо Багаутдинов К.М. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Ризатдиновой (Ризвановой) А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывается, что Ризатдиновым Ф.А. не было представлено надлежащих доказательств получения денежных средств у Багаутдинова К.М. для передачи их Базарновой М.Г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не направили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу в данной части новое решение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, брак между Ризатдиновой (Ризвановой) А.А. и. Ризатдиновым Ф.А. расторгнут 27 ноября 2017 года, брачные отношения фактически прекращены в феврале 2017 года.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года произведён раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов Ризатдиновой А.А. и Ризатдинова Ф.А.

25 апреля 2016 года Ризатдинов Ф.А. передал Базарновой М.Г. 300000 рублей сроком на 10 месяцев с условием оплаты 10% в месяц сроком до 25 марта 2017 года.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 года требования Ризатдинова Ф.А. удовлетворены, с Базарновой М.Г. взыскано 300000 рублей в счёт возврата долга по договору займа, 231000 рублей проценты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ризатдиновой А.А, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 300000 рублей были получены Ризатдиновым Ф.А. у Багаутдинова К.М. для дальнейшей их передачи Базарновой М.Г. по договору займа. В связи с этим, указанные денежные средства совместно нажитым имуществом супругов не являются.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно был было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

С учетом положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку договор займа от 25 апреля 2016 года был заключен в период брака сторон, соответственно, право требования по указанному договору относится к совместной собственности супругов, независимо от того, на кого именно из супругов оформлен названный договор займа, а также независимо от того, кем из них внесены денежные средства по указанному договору.

При этом, выдача займа относится к совместным инвестициям супругов, а потому и риски такой инвестиции, в том числе невозврата либо несвоевременного возврата займа стороны должны нести совместно, в связи с чем определение доли сторон в праве требования по возврату сумм займа равными, обоснованно.

Ссылка Ризатдинова Ф.А. на то, что указанные денежные средства были получены от Багаутдинова К.М. в целях последующей их передачи в долг Базарновой М.Г. не может служить основанием для исключения указанной суммы из совместно нажитого супругами имущества.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 19 апреля 2016 года Ризатдинов Ф.А. получил от Багаутдинова К.М. 300000 рублей на условиях возврата через 24 месяца под 4% годовых. В подтверждение заключения договора займа Ризатдиновым Ф.А. в материалы дела представлена копия расписки от 19 апреля 2016 года.

Вместе с тем, указанная расписка не содержит указаний на целевой характер взятого Ризатдиновым Ф.А. у Багаутдинова К.М. займа. Иных доказательств, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что указанные денежные средства не были потрачены на нужды семьи, ответной стороной не представлено. Вышеуказанная расписка лишь подтверждает наличие долговых обязательств Ризатдинова Ф.А. перед Багаутдиновым К.М.

Таким образом, исковые требования Ризатдиновой (Ризвановой) А.А. о признании денежной суммы, взысканной решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 года с Базарновой М.Г. в пользу Раизатдинова Ф.А, совместно нажитым имуществом бывших супругов обоснованы и подлежат удовлетворения.

Между тем, по мнению судебной коллегии, требования истицы о признании 265000 рублей - 1/2 часть обязательств Базарновой М.Г. перед Ризатдиновым Ф.А. обязательствами Базарновой М.Г. перед Ризатдиновой (Ризвановой) А.А, удовлетворению не подлежат как излишне заявленные, поскольку признание названных долговых обязательств совместно нажитыми предполагает определение долей сторон в праве требования по возврату сумм займа равными.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования, предъявленные к Базарновой М.Г, поскольку она не является надлежащим ответчиком по требованиям о признании денежных средств совместно нажитым имуществом.

В соответствии с положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ризатдинова Ф.А. в пользу Ризатдиновой (Ризвановой) А.А. подлежит взысканию сумма 5855 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований Ризатдиновой (Ризвановой) Алии Асгатовны к Ризатдинову Фариду Амирзяновичу о признании денежной суммы совместно нажитым имуществом бывших супругов и принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований.

Признать денежную сумму в размере 531000 рублей, взысканную решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 года с Базарновой Марины Геннадьевны в пользу Раизатдинова Фарида Амирзяновича, совместно нажитым имуществом бывших супругов.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи