Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2018 г. по делу N 33-14027/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А, Тютчева С.М.

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Забурдина В.Д. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 года, которым исковое заявление Забурдина В.Д. к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Корезиной Е.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возмещении вреда, оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Забурдина В.Д. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании Забурдина В.Д в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забурдин В.Д. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее СПИ Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ) Корезиной Е.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП России по РТ), Федеральной службе судебных приставов России (далее - УФССП России) о признании постановления незаконным и возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что постановлением СПИ Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Корезиной Е.В.... от 12 марта 2018 года незаконно отменено обращение взыскания на пенсию должника Сираизова Р.А, который является получателем пенсии в ЦФО УМВД по Кировской области. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель лишил истца единственной возможности взыскать с Сираизова Р.А. денежные средства в сумме 112 700 рублей и причинил истцу вред. На основании изложенного просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя... 12 марта 2018 года незаконным и взыскать в его пользу с казны УФССП России по РТ в счет возмещения ущерба 112 700 рублей.

В судебном заседании истец Забурдин В.Д. исковые требования поддержал.

Ответчик СПИ Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ

Корезина Е.В. иск не признала.

Представители ответчиков УФССП России по РТ, УФССП России в судебное заседание не явились.

Суд постановилпо делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований Забурдина В.Д.

В апелляционной жалобе Забурдин В.Д. просит отменить решение суда по данному гражданскому делу и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы повторно приведены доводы искового заявления, а также отмечается, что судебным приставом-исполнителем не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный законодательством. У приставов-исполнителей имелась возможность взыскания долга в принудительном порядке, однако в результате их бездействия ему причинены значительные убытки.

В суде апелляционной инстанции Забурдин В.Д. доводы жалобы поддержал.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по данному гражданскому делу установлено, что приговором Советского районного суда г. Казани от 12 октября 2016 года Сираизов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из вышеуказанного приговора следует, что Сираизов Р.А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в период с марта 2007 года по июнь 2012 года совершил хищение денежных средств граждан-вкладчиков КПКГ "Партнер-Кредит", в том числе Забурдина В.Д, признанного по делу потерпевшим и гражданским истцом. Приговором суда за гражданскими истцами признано право на удовлетворение исков.

Забурдин В.Д. обратился в суд с иском к Сираизову Р.А. о взыскании суммы долга по договору N 144-Л от 1 апреля 2011 года в сумме 110 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 700 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 220 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года иск удовлетворен, с Сираизова Р.А. в пользу Забурдина В.Д. взысканы денежные средства в размере 112 700 рублей.

На основании исполнительного листа N 2-1103/2017 от 6 марта 2017 года, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Е.В. Корезиной возбуждено исполнительное производство от 3 июля 2017 года... -ИП в отношении должника Сираизова Р.А. о взыскании денежной суммы в размере 112 700 руб. в пользу Забурдина В.Д.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Корезиной Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Сираизова Р.А. от 22 августа 2017 года. Данное постановление адресовано в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан.

14 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Корезиной Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Сираизова Р.А, которое было адресовано в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Татарстан.

Поскольку в ответ на указанные постановления поступили сведения о том, что Сираизов Р.А. является получателем ЕДВ по инвалидности второй группы и не получает пенсию, то 8 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Корезиной Е.В. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на данные доходы должника...

Однако в дальнейшем после получения сведений из Центра финансового обеспечения УМВД России по Кировской области о том, что Сираизов Р.А. является получателем пенсии по инвалидности второй группы по линии МВД с 18 сентября 2007 года, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Корезина Е.В. вновь 23 апреля 2018 года вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Сираизова Р.А, которое направлено в Центр финансового обеспечения УМВД России по Кировской области (л.д. 92).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия по делу факта незаконности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Корезина Е.В, а также причинения истцу убытков в результате действий судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 100 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В силу пункта 6 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) в размере и в порядке, установленных настоящей статьей, данная выплата представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки инвалидов.

Таким образом, на ежемесячную денежную выплату инвалидам в силу пункта 6 части 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено.

В связи с этим действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Корезиной Е.В. об отмене мер по обращению взыскания на ежемесячную денежную выплату инвалиду и постановление... от 8 февраля 2018 года являлись законными.

В настоящее время Зеленодольским РОСП УФССП по Республике Татарстан ведется исполнительное производство в отношении должника Сираизова Р.А.

В рамках данного исполнительного производства 23 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Корезиной Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Сираизова Р.А. (л.д. 92).

Розыск имущества должника продолжается, в связи с чем возможность исполнения судебного постановления о взыскании с Сираизова Р.А. в пользу Забурдина В.Д. денежных средств в размере 112 700 рублей не утрачена.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о виновных действиях судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Корезиной Е.В. и незаконности ее постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника... от 8 февраля 2018 года являются несостоятельными.

При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба Забурдина В.Д. удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Забурдина В.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи