Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 г. по делу N 33-14194/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Калимуллина Р.Я, Тютчева С.М,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Талиповой С.Р. - Абитова Ф.Р. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Талиповой С.Р. к Камаловой А.Р. и Камалову Р.Р. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки отказать.

В удовлетворении встречного иска Камаловой А.Р. к Талиповой С.Р. и Сагдатзянову И.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Талиповой С.Р, её представителя Хайруллина Р.Р, возражения ответчиков Камалова Р.Р, Камаловой А.Р. и их представителя Орешниковой Ю.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Талипова С.Р. обратилась в суд с иском к Камаловой А.Р. и Камалову Р.Р. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что "дата" умер отец истца Талипов Р.С. При жизни с 1972 года и до момента смерти Талипов Р.С. состоял в законном браке с Талиповой Н.Ф.

В период брака Талиповых родились две дочери - Талипова С.Р. и Камалова А.Р. В период брака супругами Талиповами нажито совместное движимое и недвижимое имущество, в том числе: "адрес", земельный участок, расположенный по адресу: Россия "адрес" кадастровый номер.., легковой автомобиль марки SUBARU FORESTER, госномер.., 2011 года выпуска; легковой автомобиль марки SUZUKI SX4, госномер.., 2007 года выпуска.

Факт наличия у Талипова С.Р. доли в праве на совместно нажитое с супругой имущество истец установилалишь после смерти своей матери Талиповой Н.Ф. - 27 сентября 2015 года.

При открытии наследственного дела после смерти Талипова Р.С. нотариусом доля в праве на совместно нажитое имущество в наследственную массу не включена. В момент открытия наследственного дела после смерти своего мужа Талипова Н.Ф. отказалась от своей доли в наследственном имуществе.

13 сентября 2011 года Талипова Н.Ф. составила завещание, согласно которому всю принадлежащую ей долю в праве на вышеуказанные квартиры и долю на земельный участок завещала ответчику.

При этом завещания от Талипова Р.С, которое передавало бы права на его долю супруге или ответчику в наследственном деле не имеется.

Истец считает, что при определении наследственной массы и открытии наследственного дела не учтены её права и интересы в качестве наследника по закону.

С учетом уточнений исковых требований истец просила признать договор дарения от 26 января 2015 года, заключенный между Талиповой Н.Ф. и Камаловым Р.Р. недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать за Талиповой С.Р. право собственности на ? долю "адрес" на ? долю "адрес" в порядке наследования по закону после смерти отца Талипова Р.С.; на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" на 1/2 долю легкового автомобиля марки SUBARU FORESTER и на ? долю легкового автомобиля марки SUZUKI SX4, 2007 года выпуска.

Камалова А.Р. предъявила встречный иск к Талиповой С.Р. и Сагдатзянову И.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, ссылаясь на то, что 12 августа 214 года умер ее отец Талипов Р.С, после чего открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Наследниками первой очереди являлись истец, ее сестра Талипова С.Р. и их мать Талипова Н.Ф. Мать истца после смерти отца отказалась как от доли на наследство, причитающееся ей по закону, так и на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после смерти Талипова Р.С.

Талипова Н.Ф. умерла "дата".

19 октября 2017 года Талипова С.Р. обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с иском о признании права собственности в порядке наследования. В ходе ознакомления с материалами дела выяснилось, что отец при жизни составил завещание, в котором всю принадлежавшую ему долю в праве на квартиру по адресу: "адрес", он завещал Талиповой С.Р.

14 апреля 2017 года Талиповой С.Р. выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию. О том, что отец завещал вышеуказанную квартиру сестре она не знала. После смерти отца Камалова А.Р. несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные услуги за квартиру.

Камалова А.Р. считает, что при жизни отец не мог распоряжаться вышеуказанным имуществом, поскольку данное имущество приобретено во время брака с ее матерью.

Камалова А.Р. просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14 апреля 2017 года, выданное в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Суд в иске и во встречном иске отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Талиповой С.Р. - Абитов Ф.Р. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что истец своевременно приняла наследство, оставшееся после смерти её отца Талипова Р.С, то есть на момент заключения договора дарения истец являлась собственником спорной квартиры, Талипова Н.Ф. не имела законных оснований к распоряжению квартирой. Оспариваемая сделка совершена до даты окончания срока принятия наследства после смерти Талипова Р.С. Указывается, что Талипова Н.Ф. не имела права собственности на всю квартиру и не могла ее подарить, кроме того, не учтены права иных наследников и не получено согласие иных сособственников.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания наследования, которое осуществляется по завещанию и по закону.

Статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены наследники первой очереди по закону: дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьёй 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Талипов Р.С. состоял в законном браке с Талиповой Н.Ф, от брака имеются дети - Талипова С.Р. и Камалова А.Р.

13 сентября 2011 года Талипов С.Р. составил завещание, в котором завещал Талиповой С.Р. долю в праве собственности на "адрес"

"дата" Талипов Р.С. умер.

11 февраля 2015 года Талипова Н.Ф. отказалась от доли на наследство, причитающееся ей по закону, а также от обязательной доли в наследстве после смерти мужа.

14 апреля 2017 года Талипова С.Р. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14 апреля 2017 года.

01 июля 2017 года Талипова С.Р. и Сагдатзянова И.Г. заключили договор купли-продажи "адрес".

17 января 2015 года Талипова Н.Ф. и Камалов Р.Р. заключили договор дарения "адрес". Указанная квартира принадлежала Талиповой Н.Ф. на основании договора инвестирования доли в строительстве жилого дома от 17 октября 2003 года.

16 апреля 2015 года Камалов Р.Р. и Камалова А.Р, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Гаврилова С.В, заключили договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

5 сентября 2008 года Фазлеев Э.Р. и Камалова А.Р. заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером... размером 1 667 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровый...

18 февраля 2010 года Камалова А.Р. и Талипова Н.Ф. заключили договор купли-продажи данного земельного участка.

30 декабря 2009 года Камалова А.Р. и Талипова Н.Ф. заключили договор купли-продажи "адрес".

13 сентября 2011 года Талипова Н.Ф. составила завещание, в котором завещала Камаловой А.Р. всю принадлежащую ей долю в праве на "адрес", в "адрес"; всю принадлежащую ей долю в праве на земельный участок по адресу: "адрес"", кадастровый номер...

13 сентября 2011 года Талипов Р.С. завещал Камаловой А.Р. принадлежащую ему долю в праве на "адрес" вышеуказанного дома и долю в праве на земельный участок.

26 января 2015 года Талипова Н.Ф. и Камалова А.Р. заключили договора купли-продажи автомобилей марки SUBARU FORESTER и SUZUKI SX4.

"дата" Талипова Н.Ф. умерла.

06 апреля 2016 года Камалова А.Р. получила свидетельства о праве на наследство по завещанию на "адрес"

С 19 мая 2017 года собственником автомобиля SUZUKI SX4 является Садаков Д.В.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права суд первой инстанции правильно отказал в иске, поскольку Талипов Р.С. распорядился своим правом на принадлежащую ему долю в праве на "адрес" на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", Кощаковский с/с, садоводческое товарищество "Тверетиновка", составив завещание на имя Камаловой А.Р.

Квартира "адрес" указанного дома подарена Талиповой Н.Ф. ответчику Камаловой Р.Р. по договору от 17 января 2015 года. Суд первой инстанции правильно указал, что нотариальное согласие супруга Талипова Р.С. при оформлении договора дарения не могло быть оформлено, поскольку он умер "дата".

Транспортные средства - SUBARU FORESTER и SUZUKI SX4 проданы.

Следует отметить, что что вышеуказанные договор дарения и договоры купли-продажи по своей форме и содержанию соответствует установленным гражданским законодательством требованиям к такого рода сделкам, сама сделка и переход права собственности на объект недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции обоснованно отказал и во встречном иске, поскольку Талипова Н.Ф. распорядилась по своему усмотрению своей долей в праве собственности на "адрес", составив 13 сентября 2011 года завещание на имя Талиповой С.Р.

Кроме того, после смерти своего мужа Талипова Н.Ф. отказалась и от обязательной доли в указанной квартире, подав нотариусу соответствующее заявление.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Талиповой С.Р. - Абитова Ф.Р, направленные на опровержение вышеизложенных выводов суда первой инстанции, допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого районным судом решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске и во встречном иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Талиповой С.Р. - Абитова Ф.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи