Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 г. по делу N 33-14296/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Калимуллина Р.Я, Тютчева С.М,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Фаттаховой А.Р. - Валеева Д.И. на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Фаттаховой А.Р, Галеевой Л.Р. к Иляйкиной Н.А, действующей в интересах Нуришановой В.Р. об исключении из числа круга наследников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаттахова А.Р. и Галеева Л.Р. обратилась в суд с иском к Иляйкиной Н.А, действующей в интересах Нуришановой В.Р, об исключении из числа круга наследников, ссылаясь на то, что "дата" умер их отец Нуришанов Р.Р, который при жизни признал отцовство в отношении несовершеннолетнего ребенка Виктории (мать ребёнка - Иляйкина Н.А.), после чего ребенку была присвоена фамилия Нуришанова, отчество Радиковна.

Истцы считают, что отец при признании отцовства не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем просили признать его в период с января 2017 года по 15 января 2018 года неспособным понимать значение своих действий и руководить ими при признании отцовства и исключить Нуришанову В.Р, "дата", из числа круга наследников Нуришанова Р.Р.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе представитель истца Фаттаховой А.Р. - Валеев Д.И. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить определение, ссылаясь на неправильное применение судьёй норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления судья исходил из того, что Фаттахова А.Р. и Галеева Л.Р. фактически оспаривают отцовство Нуришанова Р.Р. в отношении несовершеннолетней Нуришановой В.Р, а истцы не отнесены к кругу лиц, указанных в ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации.

С такими доводами согласиться нельзя.

В соответствии с п.1 ст.52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Как указано в п.25 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" Согласно пункту 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В случае, если исковое заявление об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в книге записей рождений подано лицом, не относящимся к перечню лиц, указанных в пункте 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации (например, одним из наследников лица, записанного в качестве отца (матери) ребенка, либо родственником ребенка, не назначенным в установленном законом порядке его опекуном или попечителем), судья отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, а если производство по делу возбуждено - суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из просительной части искового заявления, Фаттаховой А.Р. и Галеевой Л.Р. заявлены требования о признании Нуришанова Р.Р, умершего "дата", не способным понимать значение своих действий и руководить ими в период с января 2017 года по 15 января 2018 года и исключении Нуришанова Р.Р. из числа наследников.

Истцы оспаривают отцовство Нуришанова Р.Р. в отношении несовершеннолетней Нуришановой В.Р, каких-либо материально-правовых требований, связанных с наследованием не предъявляют.

Требование об исключении из числа наследников не является семейным спором.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления, заявленные требования подлежали рассмотрению по существу.

Определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и направлением дела в суд первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 330 ч. 1 п. 4, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года об отказе Фаттаховой А.Р. и Галеевой Л.Р. в принятии искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить представленные материалы в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Фаттаховой А.Р. и Галеевой Л.Р. к производству суда и рассмотрению его по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи