Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2018 г. по делу N 33-14484/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Р. Хасаншина, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Г.Ф.Потаповой - Л.А.Тимофеевой и представителя А.Н. Заикина - Р.Г.Зайнуллина на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года. Этим решением постановлено:

Исковые требования Гузель Фаизовны Потаповой удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами... :35, расположенным по адресу: "адрес" и с кадастровым номером... :269, расположенным по адресу: "адрес" по следующим координатам поворотных точек:

...

Взыскать с Александра Николаевича Заикина в пользу Гузель Фаизовны Потаповой расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Гузель Фаизовны Потаповой в пользу АО "РКЦ "Земля" расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 17 200 (семнадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с Александра Николаевича Заикина в пользу АО "РКЦ "Земля" расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 17 200 (семнадцать тысяч двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб представителя Г.Ф.Потаповой - Л.А.Тимофеевой и представителя А.Н. Заикина - Р.Г.Зайнуллина об отмене решения суда, выслушав представителя истца Г.Ф. Потаповой - Л.А. Тимофееву, поддержавшую свою жалобу об отмене решения суда в части, возражавшую против удовлетворения жалобы представителя А.Н. Заикина - Р.Г.Зайнуллина, заслушав представителя ответчика А.Н. Заикина - Р.Г. Зайнуллина поддержавшего свою жалобу об отмене решения суда, возражавшую против удовлетворения жалобы представителя Г.Ф. Потаповой - Л.А. Тимофеевой, судебная коллегия

установила:

Г.Ф. Потапова обратилась в суд с иском к А.Н. Заикину о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером... :269, расположенного по адресу: "адрес"; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером... :269, расположенного по адресу: "адрес", внесенные на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Д.Р. Мингазовым в 2015г.; установлении границы земельного участка с кадастровым номером... :35, расположенного по адресу: "адрес", по точкам 6, 9а, н5, н6, н7, н8, н1, 6 согласно каталогу координат без согласования смежной границы с правообладателем земельного участка с кадастровым номером... :269, расположенного по адресу: "адрес"; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывается, что ей- Г.Ф. Потаповой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... :35 площадью 300 кв.м по адресу: "адрес". В мае 2016 года истец обнаружил, что граница между принадлежащим ей земельным участком и смежным земельным участком с кадастровым номером... :269, существующая на местности более 15 лет была существенно нарушена, а именно калитка со стороны аллеи снесена, установлен забор, который стал проходить посередине грядки истца, что повлекло значительное уменьшение площади земельного участка, принадлежащего истцу. Прежний собственник смежного земельного участка с кадастровым номером... :269 - О.С. Дроздова, факт изменения естественной границы между земельным участком истца и принадлежащим ей земельным участком не отрицала, однако от восстановления ранее существующей естественной границы отказалась со ссылкой на то, что ее границы установлены по закону. В целях уточнения границ, принадлежащего ей земельного участка, Г.Ф. Потапова обратилась в ООО "Волгаземпроект", в результате чего кадастровым инженером А.В. Королевой был подготовлен межевой план. В ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером границы земельного участка истца были измерены не по вновь установленному забору, а по ранее существующей меже между смежными земельными участками (по исторической сложившейся границе пользования) и общей тропинкой. Впоследующем, истец обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Однако, было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, в дальнейшем выдан отказ в снятии приостановления, поскольку одна из границ земельного участка с кадастровым номером... :35 в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером... :269, имеющего уточненные площадь и границы, и прошедшего государственный кадастровый учет. В настоящий момент собственником земельного участка с кадастровым номером... :269 является А.Н.Заикин, который отказался подписать акт согласования границ. Без осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, находящегося в собственности, Г.Ф. Потапова не может в полной мере осуществлять права владения и пользования принадлежащим участком, в связи ч с чем она вынуждена обратиться в суд.

На судебном заседании первой инстанции представитель ответчика Р.Г. Зайнуллин, действующий по доверенности, исковые требования не признал.

Третье лицо - Управление Росреестра по РТ на судебное заседание своего представителя не направило, представлен отзыв.

Третьи лица СНТ "Текстильщик", О.С. Дроздова, кадастровый инженер Д.Р. Мингазов, Л.В.Чемоданова на судебное заседание не явились, извещены.

Суд первой инстанции принял решение в изложенной выше редакции.

В апелляционной жалобе представителя истца ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным результатов межевания земельного участка и об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером... :269.

При этом указывается, что иные координаты земельного участка невозможно установить без оспаривания межевого плана.

Кроме того, судом не дана правовая оценка требованиям об исключении из ЕГРП сведений о границах указанного выше земельного участка.

В апелляционной жалобе представителя А.Н. Заикина ставится вопрос об отмене решения, принятии решения об отказе в иске.

При этом указывается, что суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства дела, не принял к рассмотрению встречное исковое заявление А.Н. Заикина, не дал оценки показаниям Г.Ф. Потаповой о существующих границах при составлении межевого плана кадастровым инженером А.В.Королевой.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Г.Ф. Потаповой - Л.А. Тимофеева поддержала свою жалобу и просила отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным результатов межевания земельного участка и об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером... :269, возражала против удовлетворения жалобы представителя А.Н. Заикина - Р.Г.Зайнуллина.

Представитель ответчика А.Н. Заикина - Р.Г. Зайнуллин поддержал доводы своей жалобы, возражал против удовлетворения жалобы представителя Г.Ф. Потаповой - Л.А. Тимофеевой.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ" не явилась на судебное заседание, до судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 декабря 2009 года, выданного нотариусом нотариального округа города Казани О.И. Гришиной, реестровый номер 11265, Г.Ф. Потаповой принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером... :35 общей площадью 300 кв.м. и расположенный на нем садовый домик общей площадью 40.1 кв.м. 23 декабря 2009 года зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.47-48).

В ходе судебного разбирательства представитель Г.Ф. Потаповой пояснил, что в мае 2016 года Г.Ф. Потапова обнаружила, что естественная граница между принадлежащим ей земельным участком и смежным земельным участком с кадастровым номером... :269, существующая на местности более 15 лет, была нарушена, а именно калитка со стороны аллеи снесена, установлен забор, проходящий посередине грядки Г.Ф. Потаповой, что привело к значительному уменьшению площади её земельного участка.

Кроме того, представителем истца было указано, что до 2016 года собственником земельного участка с кадастровым номером... :269 являлась О.С. Дроздова, которая в свою очередь, факт изменения границы между земельным участком истца и принадлежащим ей земельным участком не отрицала, однако от восстановления ранее существующей естественной границы отказалась со ссылкой на то, что ее границы установлены в соответствии с законом.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка Г.Ф. Потапова обратилась в ООО "Волгаземпроект", где в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план. В момент проведения межевания земельного участка, его граница на местности были отсняты кадастровым инженером не по установленному забору, который установилправообладатель земельного участка с кадастровым номером... :269, а по ранее существующей меже между смежными земельными участками и грядками истицы Г.Ф. Потаповой (л.д.37-52).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22 ноября 2017 года следует, что в настоящее время собственником смежного земельного участка с кадастровым номером... :269 на основании договора купли-продажи от 21.10.2016 года является А.Н. Заикин. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ним в октябре 2016 года (л.д.195-200).

Представитель А.Н. Заикина на судебном заседании пояснил, что А.Н. Заикин приобрел земельный участок с кадастровым номером... :269 площадью 502 кв.м в октябре 2016 года и в границах по существующему забору, в связи с чем с определенной в указанном межевом плане границей, не согласен.

Из материалов дела усматривается, что ранее Г.Ф. Потапова обращалась в суд с иском к А.Н. Заикину, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ с требованиями о признании кадастровой ошибки, об обязании осуществить кадастровый учет изменений земельного участка, обязании откорректировать границы земельного участка.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 26 декабря 2016 года, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 01 июня 2017 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, поскольку между сторонами имеется спор о границе земельных участков, который не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки в соответствии со ст. 28 Федерального закона 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что имеется спор о границе между земельными участками истца и ответчика.

Определением Зеленодольского городского суда от 22 августа 2017 года назначена землеустроительная экспертиза в АО "РКЦ "Земля".

По результатам экспертизы было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером... :269 составляет 454.53 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером... :269 установлены по точкам 6,16,15,14,13,12,11,10,17,9,1,8,7, что не соответствует установленной границе по сведению ЕГРН.

Экспертом проведен анализ сравнения фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером... :269 по правоудостоверяющиму документу (гос.акту NРТ-20-021642) и сведению ЕГРН от 22 ноября 2017 года и было выявлено:

по фактическим замерам по фасаду от 6 до т.15 линейный размер составляет 9.97м, по госакту линейный размер составляет 10м, по сведению ЕГРН линейный размер составляет 10.08 м.

Произошло уменьшение ширины земельного участка на - 0.03м по сравнению с гос.актом, и на - 0.11м по сравнению со сведениями ЕГРН.

По фактическим замерам по задней стороне от 1 до т.10 линейный размер составляет 14.56 кв.м, по гос.акту линейный размер составляет 13.50 кв.м, по сведению ЕГРН линейный размер составляет 14,39 кв.м.

Произошло увеличение ширины земельного участка на +1,06 кв.м. по сравнению с актом, и на + 0,17 м. по сравнению со сведениями ЕГРН.

-по фактическим замерам по правой стороне от 6 до т.1 линейный размер составляет 37.54 м, по гос.акту линейный размер составляет 37.50 м, по сведению ЕГРН линейный размер составляет 37.09 м.

Произошло увеличение длины земельного участка на +0.04 м по сравнению с гос.актом и на +0.45 м по сравнению со сведениями ЕГРН.

- по фактическим замерам по левой стороне от 15 до т.10 линейный размер составляет 36.47 м, по гос.акту линейный размер составляет 36 м, по сведению ЕГРН линейный размер составляет 36.56 м.

Произошло увеличение длины земельного участка на +0.47 м по сравнению с гос.актом и произошло уменьшение на - 0.09 м по сравнению со сведениями ЕГРН.

Таким образом, произошло существенное увеличение линейного размера по задней стороне ширины земельного участка... :269 по сравнению с правоудостоверяющим документом (с госактом N РТ-20-021642) на + 1.06 м.

При анализе результатов экспертизы, было выявлено, что фактическая граница земельного участка... :269 от 6,8,1 установлено не по сведению ЕГРН, а со смещением на свой же участок, площадь смещения составляет 13.75 кв.м.

Кроме того, фактические границы земельного участка... :269 пересекают уточненные границы земельного участка... :270, площадь пересечения составляет 1.70 кв.м.

Также экспертом, было выявлено, что при проведении межевания координаты поворотных точек границы земельного участка... :269 по задней стороне не увязаны с координатами поворотных точек границы земельного участка... :2486. Между границами земельных участков... :269 и... :2486 имеется пустота.

При проведении экспертизы была произведена геодезическая съемка по фасаду границ смежного земельного участка... :270 и смежного земельного участка с Г.Ф. ФИО1 закрепленных забором и было выявлено, что границы земельного участка... :270, установленные по сведению ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, т.е. по земельному участку допущена реестровая ошибка.

Кроме того, выявлены пустоты и по границе земельных участков... :2486 и... :727, у эксперта имеется предположение, что реестровая ошибка допущена и по земельному участку... :2486.

Также экспертом отмечено, что по земельному участку... :2486, граница, установленная по сведению ЕГРН, не соответствует фактической границе от т. 5 до т. 2 земельного участка... :35 т.е. произошло смещение фактической границы земельного участка... :35 в сторону земельного участка... :2486.

При анализе межевого плана от 2016 года, подготовленного кадастровым инженером А.В. Королевой на земельный участок с кадастровым номером... :35 было выявлено, что фактическая граница от т. 5 до т. 2 смещена на границу от т. н1 до т. н6 смежного земельного участка... :2486, установленную по сведению ЕГРН, т.е. произошло смещение фактической границы, площадь смещения составляет 13.40 кв.м.Кроме того, произошло смещение границы, от фактической границы от т. 6 до т. 1, в сторону земельного участка... :269, площадь смещения составляет 54.16 кв.м.

Согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером А.В.Королевой на земельный участок с кадастровым номером... :35, площадь земельного участка составляет 304 кв.м.

При сравнении линейных размеров земельного участка с кадастровым номером... :35, указанных в свидетельстве на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей от 1993г. на имя Ф.Х.Шакирова с линейными размерами, указанными в межевом плане от 2016г. было выявлено:

-по межевому плану по фасаду от н1 до т. н3 линейный размер составляет 9.08 м, по свидетельству на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей от 1993г. линейный размер составляет 8 м,

Произошло увеличение ширины земельного участка на +1.08 м по сравнению со свидетельством на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей;

-по межевому плану по задней стороне от н.6 до т. н4 линейный размер составляет 7.32 м, по свидетельству на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей от 1993 года линейный размер составляет 8м,

Произошло уменьшение ширины земельного участка на -0.68 м по сравнению со свидетельством на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей;

-по межевому плану по правой стороне от н1 до т. н6 линейный размер составляет 39.04 м, по свидетельству на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей от 1993 года линейный размер составляет 37.50 м,

Произошло увеличение ширины земельного участка на +1.54 м по сравнению со свидетельством на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей;

-по межевому плану по задней стороне от н.3 до т. н4 линейный размер составляет 37.50 м, по свидетельству на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей от 1993 г. линейный размер составляет 37.50 м,

При этом, экспертом было установлено, что изменений в линейных размерах не произошло.

Таким образом, произошло существенное увеличение линейного размера по фасаду на +1.08 м, уменьшение линейного размера по задней стороне земельного участка... :35 по сравнению с правоудостоверяющим документом на -0.68 м.

Необходимо отметить, что при проведении экспертизы была произведена геодезическая съемка границы земельного участка... :35 от т. 16 до т. 9 по показанию представителя Г.Ф.Потаповой, которая не соответствует границе по межевому плану от 2016 года.

Указанная граница земельного участка... :35 от т. 16 до т. 9 представителем Г.Ф. Потаповой при проведении экспертизы, не выявлено естественных или явных признаков на местности существования ранее смежной границы (граница показана в виде небольшой канавки).

Кроме того, при проведении межевания (по межевому плану) границы земельного участка по задней стороне земельного участка... :35 проходит по установленной границе по сведению ЕГРН земельного участка... :2486, что не соответствует фактическим границам, т.е. произошло смещение границы в сторону земельного участка... :2486.

Площадь смещения составляет 1.90 кв.м.

При проведении экспертизы также была произведена геодезическая съемка границ земельных участка с кадастровыми номерами 16:20:013201:35 и 16:20:013201:269, по фактическим заборам и по указанию.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером... :35 составляет 290,96 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером... :35 по правоустанавливающему документу - Постановлению Главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска от 25.02.1997г. N 298 составляет 300кв.м.

По правоудостоверяющиму документу - свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей от 1993г. на имя Ф.Х.Шакирова, составляет 300 кв.м, по свидетельству о государственной регистрации права собственности от 23.12.2009г. составляет 300 кв.м.

Разница фактической площади от правоустанавливающего документа составляет - 9,04 кв.м.

Предельно-допустимое отклонение от площади по правоустанавливающего документа для земель населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного и индивидуального жилищного строительства в черте населенного пункта составляет ? 6.07 кв.м..

Разница фактической площади от площади по ПУД (-9.04кв.м.) больше предельно - допустимого отклонения.

Фактическая площадь земельного участка с... :269 составляет 454,53 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером... :269 по правоустанавливающему документу - договору купли-продажи от 21.10.2016 составляет 502 кв.м, по правоудостоверяющиму документу - госакт N РТ-20-021642 площадь составляет 502 кв.м, по выписке из ЕГРН от 22.11.2017 площадь земельного участка составляет 463 кв.м.

Разница фактической площади от правоустанавливающего документа составляет 502 кв.м. - 454.53 кв.м = - 47.47 кв.м.

Предельно-допустимое отклонение от площади по правоустанавливающему документу для земель населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного и индивидуального жилищного строительства в черте населенного пункта составляет ? 7.85 м2.

Разница фактической площади от площади по ПУД (-47.47м2) больше предельно - допустимого отклонения.

Разница фактической площади от сведений ЕГРН составляет 463 кв.м - 454.53 кв.м = -8.47 кв.м.

При проведении фактических замеров было выявлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером... :269, существенно изменилась по сравнению с правоудостоверяющим документом - госакт N РТ-20-021642 выданного на имя Н.И. Файзуллина и сведениями ЕГРН от 22.11.2017.

В связи с тем, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером... :269 существенно изменилась по задней стороне, по сравнению с правоудостоверяющим документом - госакт N РТ-20-021642, площадь земельного участка существенно уменьшилась.

Уменьшение площади земельного участка... :269 ориентировочно, согласно линейных размеров, должно произойти на 71 кв.м.

Таким образом, учитывая правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером... :269 - госакт N РТ-20-021642, выданный на имя Н.И. Файзуллина и на земельный участок с кадастровым номером... :35 - свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей от 1993г. выданное на имя Ф.Х.Шакирова, с указанием линейных размеров, необходимо установить смежную границу земельных участков согласно приложения 4,4а и 5,5а.

При установлении границы земельного участка с кадастровым номером... :35, граница по правой стороне будет установлена по фактическим точкам 2,3,5, а не по установленной по сведению ЕГРН границе смежного земельного участка... :2486.

По фасаду и по задней стороне учитывался линейный размер ширины земельного участка... :35, указанный в правоудостоверяющем документе - т.е. по 8 м.

Таким образом, границы земельного участка... :35 установить по точкам 3,5,6,9а,9,1. При этом площадь земельного участка... :35 составит 299.43 кв.м. Ширина земельного участка по фасаду от т.6 до т.6 составит 8.02 м и от т. 2 до т. 9а ширина земельного участка по задней стороне составит 7,99 м.

Длина земельного участка... :35 по смежной стороне с земельным участком... :269 от т. 6 до т. 9а составит 37.60 м.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером... :269, граница по левой стороне будет установлена по фактическим точкам 15,14,13,12,11,10, а не по границе установленной но сведению ЕГРН земельного участка... :270.

По фасаду и по задней стороне линейный размер ширины земельного участка... :269, указанный в правоудостоверяющем документе - госакт N РТ-20-021642, выданный на имя Н.И.Файзуллина, составляет соответственно 10 м и 13.50 м.

Таким образом, границы земельного участка... :269 установить по точкам 6,16,15,14,13,12,11,10,17,9а.

Кроме того, экспертом отмечено, что конфигурация земельного участка существенно изменилась, площадь земельного участка... :269, с учетом линейных размеров, ориентировочно должна быть 431кв.м (502кв.м-71кв.м=431кв.м).

При установлении границ ширина земельного участка по фасаду от т. 6 до т. 15 составит 9.97 м, что будет соответствовать госакту и от т. 9а до т. 10, ширина земельного участка по задней стороне составит 12.70м, по госакту составляет 13.50 м, т.е. произойдет уменьшение линейного размера.

Уменьшение линейного размера земельного участка... :269, произойдет возможно за счет допущенной реестровой ошибкой по земельному участку... :270.

Длина земельного участка... :269 по смежной стороне с земельным участком... :270 от т. 15 до т. 10 составит 36.47 м, т.е. произойдет увеличение длины земельного участка на +0.47 м от линейного размера указанного в госакте (36м).

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Требование (исковое заявление) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будем установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе земельного участка в целом или его части вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и/или текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание на документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемая часть решения.

Как следует из материалов дела, при очевидности спора о границах земельных участков с кадастровыми номерами... :35 и... :269 в целом по контуру требований к правообладателям смежных земельных участков стороны не предъявляли.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал, что требования Г.Ф.Потаповой об установлении границ земельного участка с кадастровым номером... :35 в целом по контуру не могут быть удовлетволрены,

Так, кроме изложенного, предметом спора является только смежная граница, остальные части границ этих земельных участков предметом спора между этими лицами не являются, а правообладатели других смежных земельных участков в качестве ответчиков при рассмотрении настоящего дела судом в установленном законом порядке не привлекались.

Исковые требования Г.Ф.Потаповой к А.Н.Заикину о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером... :269 судом обоснованно оставлены без удовлетворения.

Так, наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) спорной части границ. Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки или об оспаривании результатов межевания (межевого плана, межевого дела, результатов межевания, процедуры межевания, кадастрового учета результатов межевания) в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. Данные требования не направлены на разрешение по существу спора о местоположении границы между смежными земельными участками, а сводятся лишь к констатации факта нарушения прав истца действиями ответчика либо направлены на оспаривание границ земельного участка ответчиком в целом, в том числе и тех, которые не являются общими с границами участка истца и его прав не затрагивают.

Судебной землеустроительной экспертизой установлено несоответствие фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами... :35 и... :269 сведениям ЕГРН о ней.

В заключении судебной землеустроительной экспертизы имеются сведения о местоположении фактической границы земельного участка с кадастровым номером... :35, одновременно являющейся общей (смежной) частью границы земельного участка с кадастровым номером... :269, приведены координаты поворотных точек:

...

С учетом изложенного требования Г.Ф. Потаповой удовлетворены в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами... :35 и... :269 по указанным выше координатам поворотных точек.

При наличии таких данных с доводами апелляционной жалобы представителя Г.Ф.Потаповой об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным результатов межевания земельного участка, согласиться нельзя.

Так, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации).

Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков; наличие спора о границах земельного участка, не разрешённого согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта при уточнении границ земельных участков. Соответственно, данное препятствие устраняется путём признания судом спорных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Не подлежит пересмотру решение суда и в части отказа в удовлетворении иска об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 16:20:013201:269.

Так, государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Судебной коллегией проверены и доводы жалобы апелляционной жалобы представителя А.Н. Заикина - Р.Г.Зайнуллина о том, что суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства дела, не принял к рассмотрению встречное исковое заявление А.Н. Заикина, не дал оценки показаниям Г.Ф. Потаповой о существующих границах при составлении межевого плана кадастровым инженером А.В.Королевой.

Дело судом, как указывалось, рассмотрено с соблюдением требований закона, доводы сторон по делу относительно определения границ между двумя земельными участками проверены, по ним принято основанное на законе решение.

А.Н. Заикин в этом заявлении предлагал установить смежную границу в соответствии со смежным планом и без согласования с истцом по делу.

Эти доводы, а также обоснованность требований Г.Ф.Потаповой судами проверялись, на них дана соответствующая правовая оценка и об этом судебной коллегией подробно указывалось выше.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Г.Ф. Потаповой подлежат удовлетворению частично, то с ответчика А.Н. Заикина в пользу истца Г.Ф. Потаповой подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Статья 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ гласит, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из сопроводительного письма... от 19.03.2018 следует, что расходы, понесенные при проведении землеустроительной экспертизы составили 34 400 руб.

Принимая во внимание, что заключение эксперта являлось необходимым как для истца, так и для ответчика при разрешении возникшего между сторонами спора, при этом установление смежной границы между земельными участками истца и ответчика в соответствии с нормами действующего земельного законодательства направлено на разрешение возникшего между ними спора о смежной границе, землеустроительной экспертизой определены площадь и границы земельных участков и Г.Ф. Потаповой и А.Н. Заикина, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы подлежат возложению на обе стороны в равных частях.

При этом судом учтено также и то, что исковые требования Г.Ф. Потаповой удовлетворены частично.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, повторяют позицию сторон, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными. Так, эти доводы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда РТ от 28 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Ф.Потаповой - Л.А.Тимофеевой, апелляционную жалобу представителя А.Н. Заикина - Р.Г.Зайнуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи