Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 сентября 2018 г. по делу N 33-14688/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Калимуллина Р.Я, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Маматалиевой Н.Ф. Федорова А.М. на решение Кировского районного суда города Казани от 03 июля 2018 года, которым иск Маматалиевой Н.Ф, действующей также в интересах несовершеннолетних Маматалиева З.Р, Маматалиева С.Р, к Маматалиеву Р.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлен без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Маматалиева Р.И. Ахметовой Д.Р, возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маматалиева Н.Ф, действующая в интересах несовершеннолетних детей Маматалиева З.Р, Маматалиева С.Р, обратилась с иском к Маматалиеву Р.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать дубликат ключей.

В обоснование заявленных требований указано, что несовершеннолетние дети Маматалиевой Н.Ф. являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", каждый.

Собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является также их отец Маматалиев Р.И.

Как следует из иска, Маматалиев Р.И. препятствует несовершеннолетним Маматалиеву З.Р. и Маматалиеву С.Р. в пользовании данной квартирой, не передает истице и её детям экземпляр ключей от входной двери квартиры и не пускает в квартиру.

На основании изложенного, Маматалиева Н.Ф, действуя в интересах несовершеннолетних Маматалиева З.Р, Маматалиева С.Р, просит возложить на ответчика обязанность передать ей ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В суде первой инстанции ответчик Маматалиев Р.И. иск не признал, пояснил, что он, как законный представитель несовершеннолетних детей Маматалиева З.Р, Маматалиева С.Р, не возражает против их проживания в спорной квартире. Указал, что место проживания детей с матерью - Маматалиевой Н.Ф. было определено решением суда.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Маматалиевой Н.Ф. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Ссылается на обстоятельства аналогичные тем, что изложены в иске. Выражает несогласие с выводами суда. Обращает внимание на то, что Маматалиева Н.Ф, в данном случае, действует исключительно в интересах несовершеннолетних детей, в пользовании квартирой лично не заинтересована. Общению детей с ответчиком не препятствует.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Маматалиева Р.И. Ахметова Д.Р, доводам жалобы возражала, пояснила, что ответчик против пользования квартирой и проживания в ней несовершеннолетних Маматалиева З.Р, Маматалиева С.Р. не возражает.

Истица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежаще, ходатайств не представила, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в траве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что Маматалиева Н.Ф. и Маматалиев Р.И. являются родителями несовершеннолетних Маматалиева З.Р, Маматалиева С.Р, 16 апреля 2010 года рождения.

Брак между Маматалиевым Р.И. и Маматалиевой Н.Ф. расторгнут 31 марта 2011 года.

Маматалиев З.Р. и Маматалиев С.Р. являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", каждый.

Собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является также Маматалиев Р.И.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, возложении обязанности предоставить дубликат ключей от жилого помещения, суд пришёл к правильному и обоснованному выводу, что спорное жилое помещение местом жительства несовершеннолетних Маматалиева З.Р. и Маматалиева С.Р, достигших к моменту судебного разбирательства восьмилетнего возраста, в установленном законом порядке не избиралось. В связи с чем, законный представитель Маматалиева Н.Ф. - мать несовершеннолетних Маматалиева З.Р. и Маматалиева С.Р, прав в отношении спорного жилого помещения не имеет, поскольку права детей производны от прав родителей, а не наоборот.

Так, согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом особой заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу приведенных норм несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения им права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как следует из материалов дела, Маматалиева Н.Ф. зарегистрирована по адресу: "адрес".

Несовершеннолетние Маматалиев З.Р. и Маматалиев С.Р. в спорной квартире, расположенной по адресу: "адрес", не зарегистрированы.

Как следует из копии решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 августа 2014 года, представленной ответной стороной в суд апелляционной инстанции, между сторонами был установлен определённый порядок общений Маматалиева Р.И. с детьми.

Таким образом, родители несовершеннолетних Маматалиева З.Р. и Маматалиева С.Р. определили место их жительства на жилой площади матери.

Поскольку действующее законодательство проживания и пользования спорной квартирой несовершеннолетними Маматалиевым З.Р. и Маматалиевым С.Р, отдельно от их законного представителя, не допускает, в силу своего возраста они самостоятельно реализовать свои права в отношении спорной квартиры в настоящее время не могут, суд пришёл к верному выводу о незаконности и необоснованности заявленных от их имени и в их интересах исковых требований ввиду отсутствия на данный момент нарушений их прав.

Кроме того, суд правильно отметил, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика самим несовершеннолетним Маматалиеву З.Р. и Маматалиеву С.Р, которые в силу возраста самостоятельно свои права до настоящего времени реализовать не могли, наличие между Маматалиевым Р.И. и Маматалиевой Н.Ф. конфликтных отношений и споров в отношении пользования спорной квартирой в силу приведенных положений закона не может служить основанием для удовлетворения указанных требований.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию истицы, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 03 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя Маматалиевой Н.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи