Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 сентября 2018 г. по делу N 33-14689/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Миннегалиевой Р.М. и Сафиуллиной Г.Ф.

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сетевая компания" - Огурцова С.В. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ОАО "Сетевая компания" к Сержантовой А.Д, Сержантову Ю.С. о признании жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" самовольной постройкой и обязании осуществить его снос отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителя истца ОАО "Сетевая компания" - Викуловой Н.Н. в поддержку доводов жалобы, пояснения Сержантовой А.Д, возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

ОАО "Сетевая компания" обратилось в суд с исковыми требованиями к Сержантовой А.Д. о признании жилого дома самовольной постройкой и обязании ответчиков произвести снос жилого дома.

В обоснование иска указано, что на территории "адрес" в охранной зоне ВЛ-6 кВ ф.15 ПС Поселковая от КТП 421 в пролете опор 48-49, находящейся в собственности истца, на земельном участке по адресу: "адрес", принадлежащем ответчикам, без согласия истца возведен объект - жилой дом, препятствующий доступу к объектам электросетевого хозяйства. Воздушная линия ВЛ-6 кВ ф.15 ПС Поселковая была построена в 1974 году. Сведения о зонах с особыми условиями использования территории зарегистрированы на основании Постановления Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ от 20 июля 2011 года N 1771. На момент постройки и ввода в эксплуатацию ВЛ-6 кВ действовали Правила охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 30 ноября 1953 года N 2866. Оставление зданий и сооружений под проводами воздушных линий электропередачи напряжением свыше 2 киловольт, за исключением несгораемых сооружений, запрещается, охранная зона для линий напряжением до 20 киловольт включительно - 10 метров. В последствии Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N255 были утверждены Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт. В силу пункта 11 Правил 1983 года в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается помимо прочего, производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений. Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N160 были утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Правила 2009 года не только сохранили ограничения, содержащиеся в Правилах 1984 года, но и ввели новые ограничения и запреты.

Указанные запреты и ограничения направлены на недопущение причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, а также для исключения нарушения безопасности работы объектов электросетевого хозяйства, в том числе их повреждения или уничтожения. Действия ответчиков по возведению жилого дома в охранной зоне ВЛ, препятствующего доступу к объекту электросетевого хозяйства,- противоречат Постановлению Правительства N160 от 24 февраля 2009 года "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" и нарушают раздел 3 Правил, утвержденных вышеуказанным постановлением. От указанной линии электропередач снабжаются электроэнергией социально-значимые объекты. Нахождение жилого дома в охранной зоне может нарушить безопасную работу BJI, привести к возникновению короткого замыкания, вследствие чего может пострадать оборудование истца, потребителей электроэнергии, могут возникнуть очаги пожаров. Поскольку жилой дом возведен ответчиком с нарушением постановления Правительства N 160 от 24 февраля 2009 года без получения необходимых согласований, данное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом, осуществившим постройку. В связи с вышеизложенным истец просил признать жилой дом, возведенный ответчиком в охранной зоне ВЛ-6 кВ ф.15 ПС Поселковая от КТП 421 в пролете опор 48-49, принадлежащий истцам на праве собственности, самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить её снос; взыскать с ответчика в возврат государственной пошлины 12 000 рублей.

Определением Заинского городского суда от 16 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен второй сособственник жилого дома - Сержантов Ю.С.

В судебном заседании представитель истца ОАО "Сетевая компания" - Фатихова Ч.З. поддержала исковые требования.

Ответчики Сержантова А.Д, Сержантов Ю.С. иск не признали.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ, Исполнительного комитета г.Заинск - Миннехузина О.Ф. иск не признала.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сетевая компания" - Огурцов С.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В жалобе выражается несогласие с выводами суда о недоказанности того, что расположение спорных объектов в охранной зоне ВЛ затрудняют техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства, а также с выводами суда о необходимости доказывания невозможности технического обслуживания ВЛ. и создания угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения спорных построек. Полагает, что наличие охранной зоны освобождает собственника воздушной линии от доказывания, что наличие спорных объектов приведет к трудностям в эксплуатации и ремонте воздушной линии, факт расположения объектов в охранной зоне представляет потенциальную опасность как для жизни людей, так и для оборудования истца. Судом необоснованно приняты во внимание пункты 2.5.216 и 2.5.217 Правил устройства электроустановок, согласно которым допускается расположение жилого дома в охранной зоне воздушной линии на расстоянии 2 метра от крайнего провода. Судом не учтено, что данные правила носят рекомендательный характер, в то время как Правилами "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" устанавливается охранная зона по обе линии от крайних проводов при не отклонённом их положении на расстоянии 10 метров. Строение ответчика затрудняет подъезд крупногабаритной техники для обслуживания воздушной линии передач. Кроме того, как следует из материалов дела, изначально на земельном участке, где расположен спорный дом, располагался жилой дом 1964 года постройки.

После получения разрешения на строительство ответчиком в 2013 году было построен новый дом, при этом исполнительным комитетом было поставлено условие о сносе старого дома, что указывает на несостоятельность доводов о том, что спорный жилой дом был построен на 10 лет раньше воздушной линии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Сетевая компания" - Викулова Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала

Ответчик Сержантова А.Д. возражала против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, каких-либо ходатайств не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что протоколом заседания Исполнительного комитета Заинского районного Совета депутатов трудящихся ТатАССР от 08 апреля 1957 года выделено дополнительно 0,76 га земель госземлефонда для наделения приусадебными участками рабочих и служащих МТС.

На основании протокола N 22 от 08 мая1954 года выделен земельный участок на площади 1.02 га из госземлефонда напротив усадьбы МТС между 1 ветлечебницей и оврагом, из расчета по 0,15 га приусадебного участка каждого застройщика и 0,27 га улицы.

На основании протокола N3 Заинского городского совета народных депутатов Татарской АССР Исполнительного комитета от 07 марта 1980 года разрешено оформление домовладения по адресу: "адрес" на имя умершего Краснова Д.А.

Согласно сведениям БТИ по адресу: "адрес" был расположен жилой дом, 1964 года постройки, правообладателем которого указан Краснов Д.А.

На основании свидетельства о праве на наследство от 10 июля 1980 года Краснова З.Ф. является наследником указанного имущества после смерти супруга Краснова Д.Ф, умершего "дата". Наследственное имущество состоит из домовладения по адресу: "адрес"

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 февраля 2011 года Сержантова А.Д. является наследником имущества после смерти Краснова М.Д, умершего "дата". Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", площадью 29,9 кв. м, принадлежавшего Красновой З.Ф, умершей "дата", наследником которой был её сын - Краснов М.Д, принявший наследство, но не оформивший свои наследственные права.

На основании заявления Сержантовой А.Д. от 03 февраля 2010 года Исполнительным комитетом Заинского муниципального района выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, взамен ветхого, действует данное разрешение до 03 февраля 2021 года. Имеется градостроительная документация, акты обследования ветхого дома и нового домов.

Согласно постановлению руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района от 31 января 2011 года постановлено разрешить Сержантовой А.Д. строительство нового индивидуального жилого дома со сносом старого, непригодного для проживания на земельном участке по адресу: "адрес". Строительство дома осуществлять согласно схеме застройки земельного участка и проекту дома, утвержденного отделом архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Заинского муниципального района. После завершения строительства нового дома снести старое строение.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Заинского Муниципального района от 22 апреля 2011 года на основании заявления Сержантовой А.Д. за Красновой З.Д. прекращено право пользования земельным участком с кадастровым номером.., площадью 2647,43 кв. м, по адресу: "адрес"

В соответствии с постановлением руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ от 22 апреля 2011 года Сержантовой А.Д. постановлено предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером.., площадью 2647,43 кв. м, по адресу: "адрес", для обслуживания индивидуального жилого дома.

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: "адрес" по состоянию на 03 июня 2013 года на земельном участке с кадастровым номером... расположен жилой дом, 2013 года постройки, общая площадь 128,1 кв. м, жилая - 83,7 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками указанного жилого дома и земельного участка являются Сержантова А.Д. и Сержантов Ю.С, зарегистрированы ограничения прав на земельный участок на основании Постановления "Об установлении особых условий использования земель участков, попадающих в охранные зоны линий электропередач, принадлежащих ОАО "Сетевая компания" N 1770 от 20 июля 2011 года.

В соответствии с инвентарной карточкой линия электропередачи ВЛ-6 кВ ф.15 ПС Поселковая построена 01 января 1974 года, дата ввода эксплуатацию 19 декабря 2012 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 октября 2014 года электросетевой комплекс находится в собственности ОАО "Сетевая компания".

Согласно Перечню охранных зон линий электропередачи, BЛ 6-10 Заинского РЭС филиала ОАО "Сетевая компания" в нем указана воздушная линия электропередач ВЛ-6 кВ Ф.15 ПС Поселковая.

Решением Управления Росреестра по Республике от 22 августа 2011 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территории, среди прочих указана охранная зона BЛ - 6 кВ ф.15 ПС Поселковая.

В соответствии с актом проверки от 02 апреля 2018 года BJI-6 кВ ф.15 ПС Поселковая отп. КТП 421, пролет опор 48-49 проходит на расстоянии 4 метров от жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорный жилой дом расположен за пределами двухметровой зоны, в границах которой безусловно запрещается нахождение зданий и сооружений в соответствии с пунктом 2.5.216 главы 2.5 раздела 2 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20 мая 2003 года N 187 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок", данный объект недвижимости не препятствует эксплуатации и техническому обслуживанию воздушных линий электропередачи. Кроме того, суд указал, что основания для принятия столько крайней меры как снос жилого дома, в котором проживают ответчики и который является для них единственным жильем, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу положений пункта 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N160 (далее - Правила установления охранных зон) особые условия использования территорий устанавливаются в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 10 вышеназванных Правил установления охранных зон установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается, в частности, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Соответственно, указанные Правила установления охранных зон допускают размещение объектов капитального строительства в пределах охранной зоны с соблюдением соответствующих условий, а именно создания необходимых для доступа к объектам электросетевого хозяйства проходов и получением письменного решения о согласовании сетевой организации.

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, содержащемся в Приложении к Правилам установления охранных зон, охранные зоны для воздушных линий электропередачи проектного номинального класса 1-20 кВ устанавливаются вдоль воздушной линии электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклонённом их положении на расстоянии 10 м.

В силу положений пункта 12 Правил установления охранных зон отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 тех же Правил допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий).

В соответствии с пунктом 2.5.216 главы 2.5 раздела 2 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20 мая 2003 года N 187 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок", расстояния по горизонтали от крайних проводов BЛ до 220 кВ при наибольшем отклонении до ближайших частей производственных, складских административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее: 2 м - для BЛ до 20 кВ.

Согласно пункта 2.5.217 данных Правил допускается принимать для BЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов BЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 м.

Исходя из приведённых положений нормативно-правовых актов размещение объектов капитального строительства в границах охранной зоны воздушных линий электропередачи проектного номинального класса 1-20 кВ возможно с получением письменного решения о согласовании сетевой организации при условии соблюдения требований пункта 2.5.217 главы 2.5 раздела 2 Правил устройства электроустановок о недопустимости размещения указанных объектов ближе 2 метров от крайних проводов при наибольшем их отклонении и требований пункта 8 Правил установления охранных зон о запрете на размещение объектов в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также препятствующих доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ОАО "Сетевая компания" не представил каких-либо доказательств того, что расположение спорного дома может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства, их обслуживания. Применительно к приведённому пукнтом 12 Правил мотивированного обоснования необходимости сноса дома представлено не было, равно как и доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан и объекту электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах и с учётом того, что спорный жилой дом расположен за пределами двухметровой зоны, в границах которой запрещается нахождение здания, не препятствует эксплуатации и техническому обслуживанию воздушных линий электропередачи, а также с учетом необходимости соблюдения в рассматриваемой ситуации баланса интересов сторон с учётом установленного пунктом 1 части 40 Конституции Российской Федерации права ответчиков на жилище, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы жалобы о том, что наличие охранной зоны само по себе освобождает собственника воздушной линии от доказывания, что наличие спорных объектов приведет к трудностям в эксплуатации и ремонте воздушной линии, факт расположения объектов в охранной зоне представляет потенциальную опасность как для жизни людей, так и для оборудования истца, строение ответчика затрудняет подъезд крупногабаритной техники для обслуживания воздушной линии передач, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном решении, и на правильность выводов суда не влияют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Сетевая компания" - Огурцова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи