Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 сентября 2018 г. по делу N 33-14714/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Калимуллина Р.Я, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобеНазмиева Д.Т. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года, которым исковые требования Назмиева Д.Т. к Назмиевой К.Д. в лице законного представителя Чекашовой Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назмиев Д.Т. обратился с иском к Назмиевой К.Д. в лице законного представителя Чекашовой Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указано, что Назмиев Д.Т. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", комната 2. Кроме истца в указанном жилом помещении с 2006 года зарегистрирована его дочь Назмиева К.Д, 23 ноября 2005 года рождения.

В 2013 году мать Назмиевой К.Д. - Чекашова (Назмиева) Л.М. была признана утратившей право пользования жилым помещением, в признании утратившей право пользовании жилым помещением несовершеннолетней Назмиевой К.Д. было отказано.

Однако, с 2013 года Назмиева К.Д. ни разу в спорной квартире не появлялась, в расходах на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг не учувствовала, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", 7/32 доли в праве собственности на которую принадлежат ей.

На основании изложенного, Назмиев Д.Т. просит признать Назмиеву К.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", комната 2, со снятием с регистрационного учета.

В суде первой инстанции Назмиев Д.Т. и его представитель заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Законный представитель Назмиевой К.Д. Чекашова Л.М. в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что Назмиева К.Д. намерена по достижения совершеннолетнего возраста проживать в спорном жилом помещении и участвовать в приватизации квартиры.

Представитель Чекашевой Л.М. в удовлетворении иска просил отказать.

Несовершеннолетняя Назмиева К.Д. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время проживает с матерью, посещает школу по месту проживания, не согласна, чтобы её сняли с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Представитель отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан в удовлетворении иска просил отказать.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Назмиев Д.Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Отмечает, что несовершеннолетняя Назмиева К.Д. сразу после рождения зарегистрирована в спорной квартире, однако никогда фактически в неё не вселялась, в ней не проживала. Также указывает, что ответчица является собственником 7/32 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном, развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Из материалов дела следует, что с 24 июня 2005 года по 20 октября 2008 года Назмиев Д.Т. и Чекашева (Назмиева) Л.М. состояли в зарегистрированном браке, в период которого родилась дочь - Назмиева К.Д, 23 ноября 2005 года рождения.

14 декабря 2012 года между ООО "Заинская УК" (наймодатель) и Назмиевым Д.Т. (наниматель) заключен договор N 313 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно пункту 3 договора совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в жилое помещение вселены его дочь Назмиева К.Д. и супруга Чекашева (Назмиева) Л.Н.

Назмиева К.Д. зарегистрирована по указанному адрес с 01 февраля 2006 года.

Вступившим в законную силу решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2013 года Чекашева (Назмиева) Л.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", в связи с выездом в другое место жительства. Этим же решением Назмиеву Д.Т. отказано в удовлетворении требований о признании несовершеннолетней Назмиевой К.Д. утратившей право пользования жилым помещением.

Судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетняя Назмиева К.Д. в течении трёх месяцев после рождения была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства родителей.

В силу статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 56 и пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации малолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права пользования жилым помещением, имеет право на защиту своих прав и законных интересов, осуществляемую родителями, которые несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Несовершеннолетняя Назмиева К.Д. наделена правами по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", по волеизъявлению родителей, вследствие чего её фактическое проживание в другом жилом помещении с матерью не может быть признано достаточным основанием для применения тех последствий, на которых настаивает Назмиев Д.Т.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Назмиева Д.Т.

Назмиева К.Д. является несовершеннолетним ребёнком, и в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации её место жительства определяется местом жительства её родителей, в данном случае её отца, который является нанимателем спорного жилого помещения.

То обстоятельство, что Назмиева К.Д. проживает совместно с матерью, не влечет признания её фактически утратившей право на спорную жилую площадь, поскольку регистрация её в спорной квартире была обусловлена волей её родителей.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, а поскольку право несовершеннолетнего ребёнка на жилое помещение производно от прав его родителей, то несовершеннолетняя Назмиева К.Д. сохраняет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие у несовершеннолетней Назмиевой К.Д. зарегистрированного на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в котором она проживает совместно с матерью, не может являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку сам по себе факт владения ответчицей иным жилым помещением не свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав на квартиру "адрес".

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица в лице своего законного представителя не производит оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, не влияют на правильность принятого решения, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объёме вышеназванную обязанность, вытекающую из договора социального найма.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию Назмиева Д.Т, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобуНазмиева Д.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи