Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 сентября 2018 г. по делу N 33-14759/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,

судей Хасаншина Р.Р, Курмашевой Р.Э.

при секретаре судебного заседания Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хамзиной Г.Р. - Леушина В.Ю. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Хамзиной Гузель Рашитовны к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером.., обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером... в собственность за плату отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Хамзиной Г.Р. - Леушина В.Ю, представителя кадастрового инженера Гизатуллиной А.И. - Ахметовой Д.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хамзина Г.Р. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 января 2018 года истица обратилась в исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по "адрес", предоставленного для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке расположен принадлежащий истице на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по "адрес" площадью 32 кв.м, кадастровый номер.., запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости N... -16/014/2018-1 от 16 января 2018 года. К заявлению ею приложены все необходимые для заключения договора купли-продажи земельного участка документы.

Ответчик письмом N 07/462-иг от 26 февраля 2018 года в удовлетворении заявления отказал на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению истицы, данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает ее права, свободы и законные интересы, ссылка ответчика на п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ безосновательна, поскольку гражданский оборот испрашиваемого земельного участка законом не ограничен. Следовательно, она как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, необходимого для его использования.

В дополнении к иску Хамзина Г.Р. указала, что между ней и ОАО "Сетевая компания" 15 января 2018 года заключен договор электроснабжения N 2018/ПЭС/840/7131 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и договор энергоснабжения N 45675 с гражданином-потребителем. Отопление жилого дома осуществляется посредством электричества, вода является привозной в связи с отсутствием технологической возможности подключения.

Ответчиком МКУ "Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" 24 января 2018 года проведен муниципальный земельный контроль и составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером.., в ходе проверки нарушений законодательства не выявлено. 1 июня 2018 года ответчиком вновь проведено обследование земельного участка для индивидуального жилищного строительства, нарушений земельного и градостроительного законодательства не выявлено.

Также независимой организацией Ассоциация саморегулируемой организации "Объединение кадастровых инженеров" реестровый N 010 была проведена проверка правильности оформления документов по регистрации земельного участка и жилого дома, был составлен акт, в ходе проверки нарушений не выявлено. Согласно сведениям ОАО "Высокогорские коммунальные сети" на земельном участке отсутствуют технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжение и водоотведение). Согласно акту нарушений земельного и градостроительного законодательства не выявлено.

Истица просила суд признать незаконным отказ ответчиков в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по "адрес", на котором расположен принадлежащий истице на праве собственности объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером... ; обязать ответчиков предоставить в собственность истице за плату вышеуказанный земельный участок на основании заявления от 16.01.2018 N 180116-0010-98636556 и представленных документов.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель Леушин В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Хасанов А.Р. иск не признал, пояснив, что истица злоупотребляет правом, поскольку возведенное строение не является жилым домом и не соответствует требованиям жилищного и градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам, коммуникации отсутствуют.

Представитель ответчика МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского района Республики Татарстан" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица кадастрового инженера Гизатуллиной А.И. - Ахметова Д.Р. исковое заявление поддержала, пояснив, что технический план в отношении жилого дома соответствует требованиям законодательства.

Представитель третьего лица Высокогорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представителем Хамзиной Г.Р. - Леушиным В.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается на ошибочность выводов суда первой инстанции о недобросовестности действий истицы. По мнению подателя жалобы, представленными истцовой стороной в материалы дела доказательствами подтверждается, что расположенное на спорном земельном участке строение является жилым домом. Соответственно, Хамзина Г.Р. как собственник объекта капитального строительства - жилого дома имеет исключительное право на приобретение за плату земельного участка, на котором расположено строение, без проведения торгов на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Кроме того, применение судом норм Жилищного кодекса РФ в данном случае неправомерно, поскольку анализируемый объект капитального строительства является индивидуальным жилым домом. Апеллянт полагает, что выводы суда первой инстанции о несоответствии названного строения признакам недвижимого имущества в отсутствие экспертного заключения не могут быть признаны обоснованными.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Хамзиной Г.Р. - Леушина В.Ю. и представителя кадастрового инженера Гизатуллиной А.И. - Ахметовой Д.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений пункта 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 названного Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 того же Кодекса.

Статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как видно из материалов дела, 18 декабря 2017 года между истицей Хамзиной Г.Р. и МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского района Республики Татарстан" на основании постановления исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 1 ноября 2017 года N 2686 заключен договор N 24-071-3441 аренды земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 1000 кв.м, целевое назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по "адрес".

20 декабря 2017 года истицей было получено разрешение N 16-16-4306-2017 на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 100 кв.м.

Истицей представлены документы о возведении ею в 2017 году на данном земельном участке индивидуального жилого дома с кадастровым номером.., площадью 32 кв.м.

Право собственности на данное строение зарегистрировано 16 января 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 января 2018 года.

16 января 2018 года Хамзина Г.Р. через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан обратился в исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером...

Письмом N 07/456-иг от 26 февраля 2018 года руководителя исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан истице было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером... без проведения торгов в связи с отсутствием права.

Согласно договору аренды N 24-071-3441 земельный участок предоставлен истцу в аренду для индивидуального жилищного строительства, то есть целевое назначение земельного участка - строительство жилого дома.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из совокупности обстоятельств, пришел к выводу, что возведенное Хамзиной Г.Р. строение не является жилым домом и не пригодно для круглогодичного проживания граждан. При этом возведение на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, объекта, не являющегося индивидуальным жилым домом, даже в случае государственной регистрации права собственности на такой объект не влечёт за собой возникновения у его собственника права на приобретение земельного участка в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с правильным по существу выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По смыслу приведённых положений Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания или сооружения, расположенного на земельном участке, приобретает право на приобретение этого участка в собственность в том случае, когда названное здание или сооружение соответствует виду разрешённого использования земельного участка. Иное повлечёт за собой нарушение принципа, установленного подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Вместе с тем из имеющихся в деле доказательств, которые были полно и правильно оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что расположенный на земельном участке дом не может быть признан жилым.

Частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Материалами дела установлено, что объект, расположенный на спорном участке и право собственности на который зарегистрировано за истицей, признаками жилого дома не обладает - разделение на комнаты отсутствует, инженерные коммуникации не подведены, участок не огорожен; вспомогательные помещения (кухня, ванная, санузел) в строении отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает также, что 20 декабря 2017 года истицей получено разрешение на строительство на спорном участке жилого дома общей площадью 100 кв.м.

Однако с такой площадью жилой дом истицей возведён не был, при этом 16 января 2018 года истица обратилась в органы Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности на объект площадью 32 кв.м на основании технического плана здания от 26 декабря 2017 года.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, изложенное свидетельствует о наличии в действиях истицы признаков злоупотребления правом, которое направлено на признание права собственности на земельный участок в обход установленной законом процедуры.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Более того, в силу приведённых положений закона собственники расположенных на земельных участках объектов имеют право на приобретение земельного участка без торгов лишь в том случае, когда названные объекты отвечают признакам объекта недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Вместе с тем из материалов дела с очевидностью не следует, что объект, право собственности на который зарегистрировано за истицей и который расположен на спорном участке, отвечает признакам объекта недвижимости.

С учётом того, что на спорном земельном участке отсутствует объект недвижимости, соответствующий виду разрешённого использования этого участка, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в иске является верным, а довод жалобы о наличии у истицы права на приобретение земельного участка в собственность без торгов в связи с наличием у неё права собственности на расположенное на спорном участке строение принят быть не может.

Довод жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о несоответствии названного строения признакам недвижимого имущества в отсутствие экспертного заключения не может быть признан обоснованным.

В силу положений части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Вместе с тем вывод о том, что расположенный на земельном участке объект не отвечает признакам объекта недвижимости и жилого дома, достоверно подтверждён материалами дела; специальных знаний для указанного вывода не требуется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на письма различных организаций и инстанций в подтверждение капитальности возведенного строения и его характеристики как индивидуального жилого дома выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку данные должностные лица не являются специалистами в области строительства и не обладают специальными познаниями, необходимыми для дачи соответствующего заключения. Вместе с тем судебная строительно-техническая экспертиза по делу не проводилась, в суде первой и апелляционной инстанций соответствующее ходатайство истцовой стороной также заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект является капитальным строением и отвечает требованиям, предъявляемым к жилому дому, являлись предметом тщательного исследования судом первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении обоснованно отклонены как не состоятельные.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и в достаточном объеме, доводы сторон и представленные ими доказательства судом надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены, изменения решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хамзиной Г.Р. - Леушина В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи