Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2018 г. по делу N 33-15017/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Фахрутдиновой Р.А, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Макаровой В.Х. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 года, которым в удовлетворении иска Макаровой В.Х. к ООО "ЕРЦ - "Татэнергосбыт" о перерасчете жилищно-коммунальных платежей отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "ЕРЦ - "Татэнергосбыт" Габадуллиной З.Т, представителя третьего лица ООО "Управляющая компания "Домуправ-3" Борисовой А.Ф, возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова В.Х. обратилась с иском к ООО "ЕРЦ - "Татэнергосбыт" о возложении обязанности произвести перерасчёт по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование иска указано, что Макарова В.Х. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Жильцов на условиях аренды в данной квартире не имеется.

В марте 2018 года истица получила счёт-квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг за февраль 2018 года в размере 22445,11 рублей, в которой была дополнительно начислена сумма в размере 2651,91 рублей за пользование холодной водой в объёме 79,02 куб. м и сумма 10180,71 рублей за пользование горячей водой в объёме 57,24 куб. м. При этом Макарова В.Х. за все предыдущие месяцы оплачивала жилищно-коммунальные услуги добросовестно, согласно выставляемым счетам.

Получив счёт-квитанцию за февраль 2018 года Макарова В.Х. обратилась к ООО "Домуправ-3" с заявлением, в ответ на которое управляющая компания сообщила о наличии акта проверки показаний индивидуальных приборов учёта холодного и горячего водоснабжения от 06 февраля 2018 года, в котором отсутствует подпись истицы.

Кроме того, как указывается в иске, ответчиком незаконно производятся начисления за двух жильцов, при том, что в квартире Макаровой В.Х. зарегистрирован только один человек.

На заявление истицы к ответчику о перерасчёте ответа не последовало.

В мае 2018 года истица получила счёт-квитанцию за апрель 2018 года уже в размере 46188,60 рублей, в которой дополнительно была начислена сумма 7513,23 рублей за пользование холодной водой в объёме 86,80 куб. м и сумма 25147,75 рублей за пользование горячей водой в объёме 63,60 куб. м. Количество жильцов указано - 2.

ООО "Домуправ-3" 25 апреля 2018 года проверило квартиру истицы по показаниям счетчиков. В этот день в квартире находились гости истицы - семья Хачатрянов. В этот же день вновь был составлен акт проверки без участия истицы. По мнению истицы данные проверки проводятся ООО "Домуправ-3" незаконно.

В связи с вышеизложенным Макарова В.Х. просила обязать ответчика произвести перерасчет платежей за пользование жилищно-коммунальными услугами согласно действующим нормативам и законодательным актам в отношении жилого помещения, расположенной по адресу: "адрес", за период с 01 февраля 2018 года по настоящее время с учётом 1 зарегистрированного жильца.

В суде первой инстанции истица Макарова В.Х. исковые требования поддержала в полном объёме.

Представители ответчика ООО "ЕРЦ - "Татэнергосбыт" и третьего лица ООО "Домуправ-3" с иском не согласились.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Макарова В.Х. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что акт проверки приборов учёта от 06 февраля 2018 года и акт обследования от 25 апреля 2018 года составлены с нарушениями, без уведомления потребителя о проведении проверки. Указывает, что несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта обнаружено не было, наличие на приборе установленного магнита не подтверждает подобного вмешательства. Также не представлено надлежащих доказательств наличия на приборах учёта самого магнита. Податель жалобы отмечает, что указанные акты подписаны неуполномоченными собственником квартиры лицами.

Представитель ответчика ООО "ЕРЦ - "Татэнергосбыт" Габадуллина З.Т, представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "Домуправ-3" Борисова А.Ф. в суде апелляционной доводам жалобы возражали.

Истица Макарова В.Х. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

На основании пункта 80 указанных Правил учёт объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Абзацем 6 пункта 2 Правил определено, что индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (пункт 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Согласно пункту 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте "д" пункта 85 Правил N 354, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям), до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 названных Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Из материалов дела следует, что Макарова В.Х. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Домуправ-3".

Как видно из счёта-квитанции за февраль 2018 года, Макаровой В.Х. произведено доначисление в размере 12832,62 рублей из них 10180,71 рублей за горячее водоснабжение, 2651,91 рублей за холодное водоснабжение.

Согласно акту от 06 февраля 2018 контролерами управляющей компании в ходе проверки индивидуальных приборов учёта в квартире истицы выявлен факт установки магнита на счетчиках горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем и произведено доначисление размера платы за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение. При этом в акте имеется подпись представителя собственника.

Из счёт-квитанции за апрель 2018 года, Макаровой В.Х. произведено доначисление в размере 11451,95 рублей из них 8538,94 рублей за горячее водоснабжение, 2913,01 рублей за холодное водоснабжение.

Согласно акту от 25 апреля 2018 года контролерами управляющей компании в ходе проверки индивидуальных приборов учёта в квартире Макаровой В.Х. вновь выявлен факт установки магнита на счетчиках горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем произведено доначисление размера платы за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение. Указанный акт подписан представителем собственника Хачатрян А.А.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают факт самовольного несанкционированного вмешательства истицы в работу индивидуального прибора учёта горячего и холодного водоснабжения, направленного на искажение его показаний. На основании установленных обстоятельств суд пришёл к выводу, что Макарова В.Х. пользовалась услугой горячего и холодного водоснабжения безучётно, в связи с чем ООО "Домуправ-3" в ООО "ЕРЦ - "Татэнергосбыт" обоснованно переданы показания с увеличенным объёмом потребленных энергоресурсов и ответчиком обоснованно произведён соответствующий перерасчёт.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Пунктом 62 вышеуказанных Правил предусмотрено, что при обнаружении несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу пункта 81(11) указанных Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, они не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Они, по существу, направлены на несогласие с актом проверки показаний приборов учёта ХВС и ГВС от 06 февраля 2018 года и актом обследования от 25 апреля 2018 года, требований о признании которых незаконными Макаровой В.Х. не заявлено.

Довод истицы о неверно произведённом расчёте также был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонён, поскольку, как следует из вышеназванных акта от 06 февраля 2018 года количество проживающих в квартире лиц составляет два человека, акта от 25 апреля 2018 года - три человека. В соответствии с пунктом 62 указанных Правил в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения, следовательно, объем потребленной услуги верно рассчитан ответчиком с учетом количества указанных в актах фактически проживающих лиц.

Согласно указанным актам, пояснениям соседей, отражённых в данных актах, в квартире истицы проживают квартиранты по договору аренды.

Расчёт выставляемой задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан законным, выполненным с учётом положений пункта 62 вышеназванных Правил, за каждые 2 месяца, предшествующие месяцам, в которых со стороны истицы были выявлены несанкционированные вмешательства в работу приборов учёта.

Доводы жалобы о том, что указанные акты не отражают реального положения вещей, составлены сотрудниками управляющей компании с целью обогащения несостоятельны, поскольку в установленном законом порядке не оспорены, незаконными не признаны.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исходя из правовой взаимосвязи положений пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, статей 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимым доказательством несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам является акт о выявлении несанкционированного подключения, составленный в порядке, установленном названными Правилами.

Таким образом, факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учёта подтверждён управляющей компанией допустимыми доказательствами, в установленном законом порядке истицей не оспоренными. Оснований не доверять представленным в материалы дела актам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указание истицей на то, что наличие магнита на приборах учёта не является несанкционированным вмешательством в его работу, также не может принято судебной коллегией, поскольку противоречит пункту 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой В.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи