Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2018 г. по делу N 33а-12816/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Фахрутдинова И.И, Мочаловой Ю.Р,

при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Ахметова Р.Р, на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Ахметова Р.Р. к Набережночелнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан Сыромятниковой Н.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными действия государственного регистратора и решения об отказе в государственной регистрации права по заявлению N...

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ахметова Р.Р. и его представителя по доверенности Вампилова М.М. в ее поддержку, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан по доверенности Абзалову Ф.Ф, возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметов Р.Р. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Набережночелнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан Сыромятниковой Н.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными действия государственного регистратора и решения об отказе в государственной регистрации права по заявлению N...

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в январе 2013 года он самостоятельно и за свой счет завершил возведение гаража N... на территории гаражного кооператива " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес". 8 ноября 2017 года административный истец обратился в Набережночелнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права на данный гараж. Решением государственного регистратора от 15 ноября 2017 года государственная регистрация была приостановлена в связи с непредставлением необходимых документов. 16 февраля 2018 года государственным регистратором Сыромятниковой Н.В. отказано в осуществлении государственной регистрации права.

По мнению административного истца, отказ в государственной регистрации права на гараж является неправомерным, поскольку им представлены все необходимые правоустанавливающие документы, включая судебные акты. Действия административных ответчиков создают Ахметову Р.Р. препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации его законных интересов.

В заседании суда первой инстанции административный истец и представитель по доверенности Вампилов М.М. заявленные требования поддержали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан по доверенности Быстрова Н.С. с административным исковым заявлением Ахметова Р.Р. не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено без их участия.

Суд в удовлетворении административных требований Ахметова Р.Р. отказал.

В апелляционной жалобе Ахметовым Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением и неправильным применением норм материального права. При этом апеллянт приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

В заседании суда апелляционной инстанции Ахметов Р.Р. и его представитель по доверенности Вампилов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан по доверенности Абзалова Ф.Ф. возражала удовлетворению апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что 8 ноября 2017 года Ахметов Р.Р. обратился в Набережночелнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости - гараж, расположенный "адрес".

Решением государственного регистратора от 15 ноября 2017 года государственная регистрация была приостановлена, в связи с непредставлением необходимых документов.

16 февраля 2018 года государственным регистратором Сыромятниковой Н.В. отказано в осуществлении государственной регистрации права Ахметова Р.Р.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые административным истцом действия и решение об отказе в государственной регистрации права, являются правомерными, принятыми должностным лицом в соответствии с представленными ему полномочиями, в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований правомерным по следующим основаниям.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N218-ФЗ) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из содержания пункта 5 части 1 статьи 26 указанного выше Федерального закона N218-ФЗ следует, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в части 2 статьи 14 Федерального закона N218-ФЗ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Ахметов Р.Р, обращаясь с заявлением о государственной регистрации права на гараж, представил в регистрирующий орган заявление и электронный платежный документ. В дальнейшем, во исполнение решения государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права, Ахметов Р.Р. направил в регистрирующий орган копию обращения в Исполнительный комитет города Набережные Челны от 16 августа 2011 года, ответ на его обращение от 16 сентября 2011 года и постановление Администрации города Набережные Челны от N... от 24 ноября 1999 года.

Обращаясь с заявлением о государственной регистрации права на гараж, административный истец указывает, что он был им возведен в гаражном кооперативе " "данные изъяты"" самостоятельно и за свой счет.

В силу части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В то же время, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2016 года декларации об объекте недвижимого имущества, в том числе на спорный гараж N.., справки о выплате Ахметовым Р.Р. пая за данный гараж, признаны недействительными. Право собственности Ахметова Р.Р. на данный гараж признано отсутствующим, а запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулирована.

Как следует из данного решения суда, вступившего в законную силу, спорный гараж N... был им возведен уже после выхода из членов гаражного кооператива " "данные изъяты"".

Ранее решением Набережночелнинского городского суда от 20 января 2015 года договор купли-продажи земельного участка, на котором возведен спорный гараж, был признан недействительным, государственная регистрация права аннулирована.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных требований закона, представленные административные истцом документы, нельзя признать в качестве оснований для государственной регистрации права в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона N218-ФЗ.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции была дана правильная правовая оценка, основанная на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апеллянта не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, сводятся к повторению изложенной административным истцом позиции, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемое решение вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметова Р.Р, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи