Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 сентября 2018 г. по делу N 33а-13196/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Мочаловой Ю.Р, Сайдашевой Э.Р,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Равиля Ильдусовича Ярмиева удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы) площадью 10 277 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Актанышский муниципальный район, Актанышское сельское поселение, село Актаныш, улица Механизаторов, дом 12, имеющего кадастровый номер... :726, равной его рыночной стоимости по состоянию на 19 июля 2017 года в размере 1 400 000 рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором Равилем Ильдусовичем Ярмиевым подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 1 января 2018 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 22 февраля 2018 года.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу Равиля Ильдусовича Ярмиева в возмещение расходов на оплату оценки рыночной стоимости земельного участка 20 000 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ярмиева Р.И, Садыкова И.А, высказавшегося против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ярмиев Р.И. обратился в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 10 277 кв.м с кадастровым номером... :726, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Актанышский муниципальный район, Актанышское сельское поселение, "адрес". Заявленные требования мотивированы следующим.

Актом определения кадастровой стоимости земельных участков федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... :726 по состоянию на 19 июля 2017 года в размере 6 022 424,77 руб.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость этого земельного участка в размере 1 400 000 руб, равном его рыночной стоимости по состоянию на 19 июля 2017 года.

Суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. По мнению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, обжалуемое решение принято с нарушением норм процессуального права и при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывается, что несмотря на явные недостатки отчета, суд необоснованно принял его в качестве допустимого доказательства по делу и в нарушение положений статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не направил материалы дела на судебную экспертизу, при том, что имел возможность распределить расходы на ее проведение позже.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и исполнительный комитет Актанышского муниципального района Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 и частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (абзац 4 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ).

Из материалов дела видно, что административный истец является собственником земельного участка площадью 10 277 кв.м с кадастровым номером... :726, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Актанышский муниципальный район, Актанышское сельское поселение, "адрес"

В подтверждение своих доводов о несогласии с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка административным истцом суду представлен отчет от 19 февраля 2018 года N64-2018, составленный по заказу Ярмиева Р.И. обществом с ограниченной ответственностью "Отлично", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 19 июля 2017 года составила 1 400 000 руб.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что содержание представленного административным истцом отчета не опровергнуто, а допустимых доказательств иной величины рыночной стоимости спорного земельного участка административными ответчиками не представлено, и, указав на отсутствие оснований для признания недостоверной рыночной стоимости земельного участка, определенной в данном отчете, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона.

Как следует из материалов дела, определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2018 года по ходатайству представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по делу назначена судебная экспертиза на предмет проверки достоверности отчета от 19 февраля 2018 года N64-2018 для подтверждения правильности определения в них величины рыночной стоимости земельного участка и установления его действительной рыночной стоимости. Судебные расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с возложением на него обязанности не позднее 8 мая 2018 года внести на счет для временного распоряжения денежным средствами Верховного Суда Республики Татарстан денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 20 000 руб.; производство по делу было приостановлено на период проведения экспертизы,

15 мая 2018 года производство по делу возобновлено в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате судебных расходов за проведение экспертизы, в основу решения суда положены доказательства рыночной стоимости спорных земельных участков, представленные административным истцом.

В установленном законом порядке оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, допустимые доказательства, опровергающие изложенные в отчете от 19 февраля 2018 года N64-2018 выводы о рыночной стоимости земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих возражений, достоверного подтверждения в материалах дела не имеют.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о неправильном распределении судом понесенных административным истцом судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 300 руб. и 20 000 руб, понесенных на оплату составления отчета о рыночной стоимости земельного участка, также не имеет в материалах дела своего документального подтверждения, основан на неправильном толковании норм процессуального права и в силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в связи с этим отмену решения суда в указанной части не влечет.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом положений части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку судебному эксперту дело судом не направлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда также не содержат, выводов суда по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи