Определение Верховного Суда Республики Крым от 11 сентября 2018 г. по делу N 12-612/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 11 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Алеф-Виналь-Крым" Логвинова Олега Александровича на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2018 г. N 5-667/2018,

установил:

определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2018 г. N 5-667/2018 протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО "Алеф-Виналь-Крым" Логвинова Олега Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым.

Не согласившись с указанным определением, генеральный директор ООО "Алеф-Виналь-Крым" Логвинов О.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит определение суда от 13 июня 2018 г. отменить, дело вернуть на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Жалоба мотивирована тем, что судом ошибочно сделан вывод о том, что по делу фактически административное расследование не проводилось, в связи с чем рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО "Алеф-Виналь-Крым" относится к подсудности именно районного суда.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав защитника ООО "Алеф-Виналь-Крым" Горовчук О.С, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Исходя из положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, перечисленных в частях 1 и 2 данной статьи за исключением категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных, военных и арбитражных судов, указанных в абзацах первом - пятом части 3 этой статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из представленных материалов, 26 февраля 2018 г. ведущим специалистом - экспертом отдела контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО4 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алеф-Виналь-Крым" по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования N 14-26-18/175.

В рамках указанного административного расследования, проведенного в отношении ООО "Алеф-Виналь-Крым" должностным лицом совершались определенные процессуальные действия: истребовались документы, проводились осмотры помещений общества и т.д.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 05.04.2018 г. N 14-26-18/324 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ составлен в отношении должностного лица - директора ООО "Алеф-Виналь-Крым" Логвинова Олега Александровича.

Материалы дела, сведений о проведении административного расследования в отношении Логвинова О.А, не содержат.

Таким образом, в силу требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и ст. 23.1 КоАП РФ, указанное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка по месту его совершения.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым и по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Исходя из изложенного, вывод Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым о передаче протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Алеф-Виналь-Крым" Логвинова Олега Александровича по подведомственности мировому судье судебного участка N 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

определил:

жалобу генерального директора ООО "Алеф-Виналь-Крым" Логвинова О.А. на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2018 г. N 5-667/2018 - оставить без удовлетворения.

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2018 г. N 5-667/2018 - оставить без изменения.

Судья (подпись) Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"