Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2018 г. по делу N 21-612/2018

Раздольненского районного суда Республики Крым от 26.06.2018 г. по делу N12-50/2018,

УСТАНОВИЛ:

определением прокурора Раздольненского района Республики Крым Шмелевым Д.Н. от 23.05.2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Раздольненского района Республики Крым Акимова Е.П. по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАПРФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 26.06.2018 г. определение прокурора Раздольненского района Республики Крым Шмелева Д.Н. от 23.05.2018 г. оставлено без изменения, а жалоба Тонина С.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Тонин С.А. подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 26.06.2018 г. и принять по делу новое решение, которым материалы дела направить в Раздольненский районный суд для рассмотрения в новом составе суда.

В судебное заседание 22.08.2018г. Тонин С.А, прокурор Раздольненского района Республики Крым, Гладких А.Н, глава администрации Раздольненского района Республики Крым Акимов Е.П, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, о дне и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Представитель Прокуратуры Республики Крым возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд установилследующее.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17.01. 1992 г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАПРФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАПРФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАПРФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 02. 05.2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N59-ФЗ) установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Ст. 1 указанного Федерального закона N59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона N59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как следует из содержания ст.10 Федерального закона N59-ФЗ, регулирующей порядок рассмотрения обращения, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании ст.12 Федерального закона N59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, Тонин С.А. обратился в Прокуратуру Раздольненского района Республики Крым с заявлением вх.N10ж-2017 от 24.04.2018г, в котором сообщал, что 19.03.2018 г. в Администрации Раздольненского района Республики Крым было рассмотрено его заявление, в котором он просил проверить законность действий Гладких А.М. по произведению им строительных работ на земельном участке муниципальной собственности, прилегающей к его домовладению, в виде бетонирования для удобного заезда во двор, а также проверить у Гладких А.М. правоустанавливающих документов, разрешающих ему использовать данный участок по усмотрению. В ответе на его обращение глава Администрации Раздольненского района Республики Крым Акимов Е.П. сообщил о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. N1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута" в действиях Гладких М. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. По мнению заявителя, должностное лицо Акимов Е.П. должен был при рассмотрении его обращения руководствоваться статьями 33, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которыми установлен порядок получения правоустанавливающих документов.

По мнению Тонина Акимов Е.П. предоставил ему не достоверную информацию, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст.5.39 КоАП РФ. В связи с изложенным Тонин С.А. ь просил принять меры прокурорского реагирования по привлечению должностного лица Акимова Е.П. к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

Прокурором Раздольненского района 24.04.2018 г. было принято решение N59 о проведении проверки по обращению Тонина С.А, которая поручена помощнику прокурора Раздольненского района Шевченко А.Ю.

В рамках проведения указанной проверки прокурором Раздольненского района Республики Крым в адрес Главы Администрации Раздольненского района АкимоваЕ.П. был направлен запрос N10ж2017 от 24.04. 2018 г. с требованием предоставить надлежащим образом заверенных копий обращения Тонина С.А. от 19.03.2018г. относительно возможных нарушений земельного законодательства при использовании Гладких А.М. земельного участка, расположенного по адресу: пгт.Раздольное, ул. Леонида Рябика, д. 3-a, ответа на указанное обращение.

Во исполнение запроса прокурора Раздольненского района за подписью главы Администрации Раздольненского района Акимова Е.П. направлены копии материалов по обращению Тонина С.А.

Согласно копии ответа за подписью главы Администрации Раздольненского района Акимова Е.П, в адрес Тонина С.А. направлен письменный ответ за NТ-1/248/2 от 12.04.2018 г, в котором до сведений последнего доведено, что согласно ст. 39.33 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа, кроме объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014г. N1300 утвержден перечень видов таких объектов. В соответствие с указанными нормами проезды отнесены к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В связи с чем, нарушений земельного законодательства Гладких А.М. при обслуживании земельного участка в пгт. Раздольное, ул. Леонида Рябики, д. 3-а, не выявлено.

В ходе проводимой прокуратурой проверки по заявлению Тонина С.А. была опрошена главный специалист отдела архитектуры, градостроительства и имущественных отношений Администрации Раздольненского района Щербак Н.Ю, которая пояснила, что она являлась исполнителем рассмотрения обращения ТонинаС.А. В подготовленном ею ответе Тонину С.А. было разъяснено, что согласно ст. 39.33 Земельного Кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 г. N1300, проезды отнесены к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и участков и установления сервитутов.

По результатам проведенной проверки 23.05.2018 г, изучения представленных документов прокурором Раздольненского района Шмелевым Д.Н. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении главы Администрации Раздольненского района Акимова Е.П, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор Раздольненского района Республики Крым исходил из того, что проведенной проверкой факты предоставления главой Администрации Раздольненского района Республики Крым Акимовым Е.П. заведомо недостоверной информации не установлены. Тонин С.А. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направил в адрес главы Администрации Раздольненского района Республики Крым Акимова Е.П. обращение, которое рассмотрено в предусмотренном законом порядке. Несогласие Тонина С.А. с содержанием предоставленного ему ответа не свидетельствует о нарушении главой Администрации Раздольненского района Республики Крым Акимовым Е.П. каких-либо прав заявителя и не может являться поводом и достаточным основанием, указывающим на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах надлежит согласиться с выводами судьи Раздольненского районного суда Республики Крым о том, что определение прокурора Раздольненского района Шмелева Д.Н. от 23.05.2018г. отвечает требованиям, предусмотренным ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Тонина С.А. на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья Раздольненского районного суда Республики Крым пришел к обоснованному выводу о том, что направление главой Администрации Раздольненского района Республики Крым Акимовым Е.П. ответа на обращение Тонина С.А. не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, указанный документ направлен заявителю в установленные законом сроки, содержит ответы на поставленные заявителем вопросы.

Выводы судьи Раздольненского районного суда Республики Крым соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Несогласие Тонина С.А. с существом предоставленного ему ответа не свидетельствует о совершении главой Администрации Раздольненского района Республики Крым Акимовым Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАПРФ.

Доводы, изложенные в жалобе Тонина С.А. выводы судьи Раздольненского районного суда Республики Крым не опровергают, его несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАПРФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела N12-50/2018 были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАПРФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, отсутствуют оснований для отмены решения судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 26.06.2018 г. по делу N12-50/2018.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 26.06.2018 г. по делу N12-50/2018 оставить без изменения.

Жалобу Тонина Сергея Артёмовича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"