Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 августа 2018 г. по делу N 33-5983/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Паниной П.Е,

судей

Егоровой Е.С, Матвиенко Н.О,

при секретаре

Калиниченко В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубовой Аллы Петровны к Якубову Геннадию Анатольевичу, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, по встречному иску Якубова Геннадия Анатольевича к Якубовой Алле Петровне, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исключении записи о регистрации,

по апелляционным жалобам представителя Якубова Геннадия Анатольевича Волокитиной Светланы Владимировны, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Якубова А.П. обратилась с указанным иском в суд, мотивируя требования тем, что решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию на 57/100 долей жилого дома и земельного участка по ул. Гончарова, 7 в г. Симферополе, а также признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 285/600 долей жилого дома по "адрес" и земельного участка. Однако реализовать свое право на регистрацию права собственности не имеет возможности по причине того, что в резолютивной части судебного акта не содержится оснований для прекращения права общей долевой собственности, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Якубов Г.А. обратился со встречным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым было постановлено решение, которым признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию на 57/100 долей жилого дома и земельного участка по "адрес". Указанное решение вступило в законную силу. Ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 57/600 долей жилого дома и земельного участка. Он обратился в регистрирующий орган, однако ему было отказано в связи с тем, что ранее за Якубовой А.П. зарегистрировано право собственности на 57/100 долей жилого дома и земельного участка, и до настоящего времени данные записи не погашены.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Якубовой А.П. и встречный иск Якубова Г.А. удовлетворен.

Из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись N о регистрации права собственности за Якубовой А. П. на 57/100 долей жилого дома КН N, расположенного по адресу: "адрес", литера А, п/А, а, п/а, общей площадью 151,6 кв.м, произведенная на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Исаевой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за N.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Якубова Г.А. Волокитина С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит в части удовлетворения иска Якубовой А.П. решение суда изменить и постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Якубовой А.П. отказать, в остальной части решение оставить без изменений. Указывает на то, что Якубова А.П. не доказала нарушение её прав.

В апелляционной жалобе Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Якубовой А.П. и встречного иска Якубову Г.А. отказать. Указывает на то, что Госкомрегистр является не надлежащим ответчиком по делу, так как регистрирующий орган не является субъектом спорных взаимоотношений, связанных с правами на объект недвижимости. Кроме того, требование, заявленное истцом, об исключении записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН действующим законодательством не предусмотрено и технически не исполнимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Исаевой Л. Г. ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело N, зарегистрированное в реестре за N, на 57/100 долей жилого "адрес" в "адрес" Республики Крым, с соответствующей долей хозяйственно-бытовых строений, выданное Якубовой А. П, кадастровый номер жилого дома N; также признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Исаевой Л. Г. ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело N, зарегистрированное в реестре за N, на 57/100 долей земельного участка площадью 503 квадратных метров, расположенного по "адрес" в "адрес" Республики Крым, выданное Якубовой А. П, кадастровый номер земельного участка: N; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Якубовой А. П. на 57/100 долей жилого по "адрес" в "адрес" Республики Крым с соответствующей долей хозяйственно-бытовых строений N; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Якубовой А. П. на 57/100 долей земельного участка площадью 503 квадратных метров, расположенного по "адрес" в "адрес" Республики Крым N (л.д.13-18).

Из предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН содержится запись о погашении регистрации общей долевой собственности на земельный участок в размере 57/100 доли N в отношении Якубовой А.П, в связи с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ общей долевой собственности в размере 285/600 доли на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98).

Между тем, имеющаяся в ЕГРН ранее внесенная запись N о регистрации за Якубовой А.П. 57/100 долей жилого дома по указанному адресу, КН N, препятствует сторонам в регистрации права собственности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что ни Якубова А.П, ни Якубов Г.А. не имеют возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащие им доли жилого дома, в связи с тем, что ранее внесенная запись о регистрации за Якубовой А.П. на 57/100 долей жилого дома КН N, не погашена.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о том, что исключение записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН действующим законодательством не предусмотрено и технически не исполнимо, судебная коллегия признает обоснованным.

Суд первой инстанции исключил запись из ЕГРН N о регистрации права собственности за Якубовой А.П. на 57/100 долей жилого дома по "адрес" в "адрес".

Судебная коллегия полагает, что решение в данной части подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в решении ссылается на положения Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Между тем, с 1 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 16 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (зарегистрирован в Минюсте России 25.03.2016 N 41548), при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус "погашенная".

В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Поскольку решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительным свидетельства о государственной регистрации права на 57/100 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес" в "адрес", выданные на имя Якубовой А.П, то право собственности Якубовой А.П. на 57/100 долей как жилого дома, так и земельного участка прекращается.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а также самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи, вступление в законную силу решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для погашения соответствующей записи.

Таким образом, запись о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна быть погашена, однако на момент вынесения судебного решения запись не погашена, что нарушает права Якубовой А.П. и Якубова Г.А. на регистрацию права собственности в установленном нормами Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 52 постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснил, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец в силу положений ГК РФ свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для восстановления нарушенного права Якубовой А.П. и Якубова Г.А, однако способ восстановления - исключение записи о регистрации из ЕГРП не отвечает положениям Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (ред. от 10.04.2018) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки".

Принимая во внимание, что в силу абз.5 п.12 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости статус "погашенные" присваивается неактуальным на любой текущий момент времени сведениям о характеристиках объекта недвижимости, запись о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна быть признана погашенной.

Судебная коллегия отмечает, что данный судебный акт является основанием для внесения государственным регистратором соответствующей записи в ЕГРП.

С учетом изложенного и в целях исправления допущенного судом первой инстанции нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части.

В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Как указано выше, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что имеющаяся запись о регистрации права нарушает права как Якубовой А.П, так и Якубова Г.А, в связи с чем доводы апеллянта Волокитиной С.В. о недоказанности нарушения прав Якубовой А.П. опровергаются материалами дела, а апелляционная жалоба Волокитиной С.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами представителя Государственного комитета по государственной регистрации кадастру Республики Крым Каган Р.М. о том, что Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым является ненадлежащим ответчиком. Ответчиком по делу об оспаривании записей в Едином государственной реестре недвижимости орган, осуществляющий регистрационный учет, поскольку в результате разрешения спора обязанность исполнению решения суда в силу возлагается только на орган регистрационного учета.

Принимая во внимание субъектный состав спорных правоотношений и факт обращения сторон в суд в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия полагает, что разрешение спора по сути в порядке гражданского судопроизводства отвечает конституционному принципу доступности правосудия и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворить частично.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

запись в Едином государственном реестре недвижимости запись N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Якубовой Аллы Петровны на 57/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 151,6 кв.м, КН N считать погашенной.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

В удовлетворении апелляционной жалобы представителя Якубова Геннадия Анатольевича Волокитиной Светланы Владимировны отказать.

Председательствующий

Судьи