Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2018 г. по делу N 33-6450/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

Н.В. Шестаковой

Т.С. Онищенко

при секретаре судебного заседания

А.А. Сухачевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Абкелямова Заира Серверовича к Абкелямовой Элине Изетулаевне об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением и о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Абкелямова Заира Серверовича на решение Красногвардейского районного суда Республик Крым от 10 апреля 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано, -

установила:

01 марта 2018 года Абкелямов Заир Серверович обратился в суд иском к Абкелямовой Элине Изетулаевне, в котором просил:

устранить препятствия со стороны Абкелямовой Э.И. в пользовании и распоряжении жилым домом, расположенным по адресу: Республика Крым, "адрес";

выселить Абкелямову Э.И. из жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в селе Восход "адрес", N "адрес". В данном домовладении с 22 сентября 2015 года зарегистрирована и проживает жена истца Абкелямова Э.И, брак с которой был заключён 16 октября 2014 года. С января 2018 года ответчик препятствует истцу проживать в принадлежащем ему доме, обвиняет его в применении к ней физического насилия. В связи с прекращением семейных отношений Абкелямова Э.И. утратила право пользования спорным жилым помещением и как бывший член семьи собственника подлежит выселению из дома. Поскольку до дня подачи искового заявления между сторонами возник спор по поводу пользования и распоряжения жилым домом, истец также считает необходимым обязать ответчика не препятствовать ему в пользовании и распоряжении принадлежащим ему домом.

Решением Красногвардейского районного суда Республик Крым от 10 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Абкелямова Заира Серверовича к Абкелямовой Элине Изетулаевне об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым домом, расположенным по адресу: Республика Крым, "адрес" о выселении её из указанного жилого помещения, - отказано полностью.

Не согласившись с таким решением суда, Абкелямов Заир Серверович 11 мая 2018 года подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Абкелямова Заира Серверовича к Абкелямовой Элины Изетулаевны об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, выселение удовлетворить.

Основные доводы жалобы заключаются в том, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что семейные отношения между сторонами прекращены, взаимной поддержки стороны друг другу не оказывают, между сторонами возник конфликт, который не предполагает возможность сохранения семейных отношений.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Зворская В.И. дала заключение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в надлежащий способ, что подтверждено материалами дела, об уважительности причин отсутствия суду не довели, ходатайств об отложении слушания по делу не подали.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиками.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Обращаясь с иском, основанным на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Исходя из требований статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Одновременно, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь ввиду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи жилого дома 23 мая 2013 года удостоверенного частным нотариусом "адрес" нотариального округа Автономной Республики Крым Ляшук Е.В, реестровый N 1107, Абкелямов З.С. купил целый жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", N (листы дела 7-8). Право собственности Абкелямова З.С. на жилой дом, приобретённый по договору купли-продажи, зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество 23.05.2013 года, регистрационный N (лист дела 9).

16 октября 2014 года истец и ответчик по делу зарегистрировали брак, о чём составлена запись акта о заключении брака N 669 отделом регистрации брака города Симферополя Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым (лист дела 6).

22 сентября 2015 года в спорном жилом доме зарегистрирована ответчик Абкелямова Э.И, что подтверждается записями в домовой книге, а также адресной справкой (листы дела 9-13, 21).

Судом также установлено, что в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, кроме ответчика, также зарегистрированы и проживают их малолетние дети - "данные изъяты" (листы дела 9-13).

02 марта 2018 года на основании исполнительного листа N 2-56-58/2018 от 01 марта 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка N 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым о взыскании с Абкелямова З.С. в пользу Абкелямовой Э.И. алиментов на содержание детей в твёрдой денежной сумме в размере 5 000,00 рублей на каждого ребёнка, что составляет 47,97% прожиточного минимума для детей, установленного в Республике Крым. Возбуждено исполнительное производство N 2157/18/82014-ИП в отношении должника Абкелямова З.С, адрес должника: 297020, Республика Крым, "адрес", N (лист дела 36).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой пришёл к верному выводу о том, что наличие зарегистрированного брака между истцом и ответчиком свидетельствует о том, что семейные отношения между супругами не прекращены, следовательно, Абкелямова Э.И. не может быть признана бывшим членом семьи Абкелямова З.С, являющегося собственником жилого помещения, лишь на основании прекращении ими в определенный период времени ведения общего хозяйства.

При принятии оспариваемого судебного акта, суд также принял во внимание пояснения ответчика, согласно которым, истец Абкелямов З.С. уже не раз оставлял её с детьми в доме, уходя при этом жить к отцу, а затем возвращался, жил с ними какое-то время и при очередной ссоре, снова уходил.

Также суд верно указал, что для устранения истцу препятствий со стороны Абкелямовой Э.И. в пользовании и распоряжении принадлежащим им жилым домом, о чём Абкелямовым З.С. заявлено в иске, необходимо представить суду доказательства нарушения его прав, однако, таких доказательств суду истцом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

В предыдущем судебном заседании ответчиком Абкелямовой Э.И. было приобщено к материалам дела решение именем Российской Федерации от 25 июля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 56, мировой судьи судебного участка N 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым Бардуковой Е.А. о расторжении брака между сторонами, однако на данный момент указанное решение не вступило в законную силу, а поэтому утверждения истца Абкелямова З.С. о том, что между сторонами прекращены брачные отношения, что даёт ему право ставить вопрос о выселении ответчика Абкелямовой Э.И. из спорного жилого дома по мотиву того, что она перестала быть членом его семьи, являются ошибочными и преждевременными.

Мотивы отказа в удовлетворении иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных исковых требований, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абкелямова Заира Серверовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Харченко Н.В. Шестакова

Судьи

Т.С. Онищенко