Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2018 г. по делу N 33-6758/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Е.А. Кузнецовой

судей

И.А. Харченко

В.В. Белоусовой

при секретаре судебного заседания

А.А. Сухачевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Пудова Геннадия Геннадьевича к Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района, третьи лица - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, Пудова Е.М, Липскас М.Г. и Пудов А.Г, о признании права пользования жилым помещением и передаче квартиры в собственность в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя Пудова Геннадия Геннадьевича - Клименко Натальи Анатольевны, на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 августа 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано, -

установила:

В мае 2017 года Пудов Г.Г. обратился в суд с иском к Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района, третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, о признании права пользования жилым помещением и передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он являлся военнослужащим, получил "адрес", N в пгт. "адрес" от Министерства обороны СССР в лице МИС КЧФ по ордеру, как служебное помещение, для проживания истца и членов его семьи. На основании ордера и талона к нему, истец был зарегистрирован по указанному адресу и являлся ответственным квартиросъёмщиком спорного жилого помещения. После перевода из пгт. Гвардейское на иное место службы, истец продолжал оплачивать коммунальные услуги и считался обеспеченным жильём. Требования освободить спорную квартиру от ответчика не поступало. В приватизации спорной квартиры истцу было отказано.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19.05.2017 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены - Пудова Е.М, Липскас М.Г. и Пудов А.Г.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 августа 2017 года в удовлетворении иска Пудову Г.Г. отказано.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, истец через своего представителя, подал апелляционную жалобу.

В качестве доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. В частности, указывает, что с момента вселения в квартиру и до настоящего времени истец зарегистрирован в ней, а также несёт бремя её содержания. Отказ ответчика в заключение договора социального найма препятствует решению вопроса о приватизации жилого помещения. К тому же сведений о том, что занимаемая им квартира является служебной, в материалы дела не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 ноября 2017 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 августа 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Пудова Г.Г. о признании права постоянного пользования квартирой отменено. Принято новое решение в данной части, которым за Пудовым Г.Г. признано право постоянного пользования квартирой N по "адрес", N в пгт. "адрес" Республики Крым. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 ноября 2017 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Пудов Г.Г. и его представитель - адвокат Поставничий Ю.Н, а также третье лицо Пудова Е.М, просили решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в пояснениях к ней, принять новое решение, которым заявленные требования Пудова Г.Г. удовлетворить полностью.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в надлежащий способ, что подтверждено материалами дела, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не подали.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, изучив материалы гражданского дела и новые доказательства, принятые определением судебной коллегией, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Пудов Г.Г. вместе с членами своей семьи выбыл на иное постоянное место жительство, а поэтому утратил право пользования спорным жилым помещением с момента выбытия.

С таким выводом судом первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16.10.1986 года отделением МИС КЧФ Министерства обороны военнослужащему Пудову Г.Г. с семьей из трёх человек был выдан ордер N 558 на вселение в "адрес" в пгт. "адрес" Республики Крым.

Майор Пудов Г.Г. во исполнение приказа Командующего ВВС ЧФ от 25.01.1995 года, приказом командира войсковой части 39050 N 45 признан сдавшим дела и должность, и убывшим для прохождения дальнейшей службы в войсковую часть 42999 города Петропавловск-Камчатский, с исключением с 20 февраля 1995 года из списков личного состава войсковой части 39050 и всех видов обеспечения. Этим же приказом предусмотрена выплата денежных средств на проезд от станции Симферополь до станции Москва на майора Пудова Г.Г. и членов его семьи: жену Пудову Е.М. дочь Марину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Андрея - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на трех взрослых 4 800 000 куп, детский 600 000 куп.

Согласно приказу командира войсковой части 42999 N 24 от 09 марта 1995 года, майора Пудова Г.Г. полагать прибывшим из войсковой части 39050 "адрес"-12 для дальнейшего прохождения службы, с указанной даты зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды обеспечения.

С ним на 5 лет заключён контракт.

Из ответа Главы администрации Вилючинского городского округа закрытое административно-территориальное образование "адрес" края следует, что согласно корешку ордера от 04.11.1997 года N 024003 на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" края, "адрес", жилое помещение предоставлено Пудовой Евгении Михайловне на состав семьи: муж - Пудов Г.Г, дочь - Пудова М.Г. и сын - Пудов Л.Г.

В соответствии со сведениями ООО "Теплый Дом" ЗАТО "адрес" от 05.07.2016 года Пудов Г.Г. был зарегистрирован по указанному выше адресу с 27.11.1997 года по 29.03.2001 года, а также зарегистрирован с 29.03.2004 года.

Из материалов дела следует, что "адрес" N в городе "адрес" принадлежит на праве собственности, как приобретённая в порядке приватизации, супруге истца Пудова Г.Г. - Пудовой Е.М.

Согласно послужному списку, с 16 февраля 1998 года по 31.03.2004 года Пудов Г.Г. проходил службу в войсковой части N 31268 и был исключён из списков части 31.03.2004 года по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. То есть, Пудов Г.Г. в период с 09.03.1995 года по 31.03.2004 года проходил военную службу в отдаленной местности - п-ов Камчатка, что подтверждено предъявленными им документами.

После достижения предельного возраста пребывания на военной службе Пудов Г.Г. остался проживать и работать на различных должностях в городе Вилючинске Камчатского края, что им было подтверждено в судебном заседании апелляционной инстанции.

Согласно справке военного комиссариата Камчатского края Пудов Г.Г. до настоящего времени состоит на пенсионном учёте в данном комиссариате, то есть является пенсионером МО РФ.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданного Пудову Г.Г. отделом внутренних дел "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, постоянным местом жительства истца до ДД.ММ.ГГГГ являлся "адрес" (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 6 указанного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Аналогичное правовое регулирование вопросов, связанных с регистрацией постоянного места проживания было установлено законодательством Украины.

Положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая подлежат применению к отношениям по пользованию жилым помещением, определено, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся в Жилищном кодексе Украины (статья 71).

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию, при разрешении данного спора, являются факты добровольного и фактического выбытия истца и членов его семьи из жилого помещения в другое место жительства.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Пудов Г.Г. вместе с членами своей семьи в 1995 году выбыл на постоянное место жительства в "адрес", то есть другое место жительства, а потому с момента выбытия истец Пудов Г.Г. и члены его семьи утратили право пользования жилыми помещениями по адресу: Республика Крым, "адрес".

В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что истец и члены его семьи в добровольном порядке выехали из предоставленной ему квартиры в пгт. Гвардейское: истец с 2004 года трудоустроен и проживает совместно с супругой в городе Вилючинск Камчатского края, супруга воспользовалась правом приватизации предоставленной ей квартиры в городе Вилючинск Камчатского края, где и продолжила проживать совместно с Пудовым Г.Г, дочь Марина сменила место своего проживания на город Севастополь с 2011 года, сын Андрей проживает в городе Петропавловск-Камчатский по месту прохождения воинской службы.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района, Пудову Г.Г. было отказано в заключении договора социального найма в отношении испрашиваемой им квартиры в виду добровольного его выезда на постоянное место жительства в город Вилючинск.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что "адрес", расположенная по адресу: "адрес", была получена в собственность супругой истца Пудова Г.Г. - Пудовой Е.М. в порядке приватизации по договору от 25.08.2004 года, то есть на момент зарегистрированного места проживания в ней истца Пудова Г.Г.

Граждане, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, имеют право на бесплатное его получение в собственность в порядке приватизации. Для этого необходимо согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, в том числе временно отсутствующих членов семьи, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением. Согласие требуется только от граждан, которые ранее не участвовали в приватизации другого жилья (статьи 1 и 2 Закона от 04.07.1991 года N 1541-1).

Гражданин вправе как принять участие в приватизации, так и отказаться от участия в приватизации, в случае если гражданин принял решение отказаться, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Гражданин, отказавшийся от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет бессрочное право пользования этим помещением даже в том случае, если он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения (статья 19 Закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ).

Кроме этого, судебной коллегией установлено, что за Пудовым Г.Г. зарегистрировано право собственности на "адрес" по проспекту Генерала Острякова в городе Севастополе, что подтверждено соответствующей записью в Едином государственном реестре недвижимости о правах отдельного лица, то есть на сегодняшний день Пудов Г.Г. является обеспеченным жильём.

Истцом Пудовым Г.Г. заявлены требования о признании за ним права пользования жилым помещением и передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

В соответствии с ответом на обращение Пудова Г.Г. ФГКУ "Крымское ТУИО" МО РФ 70-квартирный жилой "адрес", расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. Гвардейское, "адрес", согласно распоряжению "адрес"ной государственной администрации АР Крым от 29.12.2004 года N 2569-р на основании акта приёма-передачи Гвардейского гарнизона войсковой части 76410 Черноморского флота Российской Федерации передан в коммунальную собственность Гвардейского поселкового совета.

Право собственности на жилой дом по "адрес", N в пгт. Гвардейское, в котором расположена спорная квартира, на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Территориальной громадой Гвардейского поселкового совета в целом, что подтверждается ответом ГУП РК "Крым БТИ" в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на "адрес", N в пгт. "адрес" зарегистрировано в соответствии со свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии САА N за Муниципальным образованием Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из указанных норм, к юридически значимым обстоятельствам следует отнести установление того, на каком праве истцу была предоставлена вышеназванная квартира, какова правовая природа отношений фактически сложившихся между сторонами в связи с использованием истцом спорной квартиры для проживания в ней.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира была предоставлена в 1986 году семье истца в виду его служебного положения - служба в вооруженных силах СССР. В последующем семья истца в 1995 году выбыла на иное постоянное место жительства.

Согласно пояснениям самого истца Пудова Г.Г, в спорной квартире он проживает с лета 2017 года, зарегистрирован на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 02 ноября 2017 года, которое, постановлением президиума 20 июня 2018 года, отменено. Доказательств правомерности его вселения в спорное помещение в 2017 году не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи - жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Таким образом, материалами дела достоверно не подтверждено, что стороны совершили совокупность взаимных действий, свидетельствующих о фактическом заключении и исполнении договора социального найма, а отсутствие указанных действий не может повлечь за собой определенные правовые последствия.

Регистрация истца по месту жительства в другом жилом помещении, при установленном факте реального проживания в спорном жилье, препятствует признанию права пользования на иное жилое помещение.

Учитывая, установленные в ходе судебного рассмотрения настоящего дела обстоятельства, свидетельствующие о выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, судебная коллегия с учётом фактически прекращённого у истца права пользования квартирой, считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в полном объеме в удовлетворении требований истца Пудова Г.Г. по указанным выше правовым основаниям.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым указать, что суждения, изложенные в решении суда первой инстанции о том, что спорная квартира относится к категории специализированного жилого помещения, являются ошибочными, однако на окончательность выводов принятого судом первой инстанции по существу спора судебного постановления не повлияли, в связи с чем, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пудова Геннадия Геннадьевича - Клименко Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Кузнецова

Судьи

И.А. Харченко

В.В. Белоусова