Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2018 г. по делу N 33-6918/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кузнецовой Е.А.

Судей

Белоусова В.В.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Минасян Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Карпачева Ю.В. к Карпачевой Е.Ю, Карпачевой А.В. об определении доли в праве собственности на дом и земельный участок,

по встречному исковому заявлению Карпачевой А.В. к Карпачеву Ю.В, третье лицо - Карпачева Е.Ю. о признании земельного участка личным имуществом супруга,

по апелляционной жалобе Безугловой (Карпачевой) А.В. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2018 года,

установила:

Карпачев Ю.В. обратился в суд с иском к Карпачевой Е.Ю, Карпачевой А.В. об определении за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка (кадастровый N), жилого дома с хозяйственными постройками (кадастровый N; N; N), расположенных по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Карпачевой А.В. был заключен брак. От брака родилась дочь Карпачева Е.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. За период брака, супругами в собственность был получен земельный участок по адресу: "адрес" (свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, на земельном участке в период брака был построен жилой дом площадью 122,4 кв.м, гараж площадью 51,4 кв.м, сарай площадью 35 кв.м. Указанный дом и постройки, были введены в эксплуатацию в 2005 году. Воспользовавшись тем, что правоустанавливающие документы на недвижимое имущество были оформлены на ответчицу, Карпачева А.В. на основании договора дарения от 25 июля 2016 года подарила указанное недвижимое имущество дочери Карпачевой Е.Ю. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 01 ноября 2017 года договор дарения от 25 июля 2016 года признан незаконным и отменен в части дарения 1/2 доли недвижимого имущества. В связи с тем, что судами не была определена доля Карпачева Ю.В. в указанном имуществе, истец просит определить долю исходя из равенства долей в имуществе.

Карпачева А.В. не согласившись с указанным исковыми требованиями обратилась в суд со встречным иском к Карпачеву Ю.В, третье лицо - Карпачева Е.Ю. о признании земельного участка ее личным имуществом.

Требования мотивированы тем, что земельный участок приобретен ею на основании безвозмездной сделки, а именно на основании решения Уютненского сельского совета АР Крым от 13 августа 1999 года. Таким образом, на имущество в виде земельного участка не распространяется режим общего имущества супругов.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2018 года иск Карпачева Ю.В. удовлетворен.

Определена доля Карпачева Ю.В. - 1/2 часть в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками (кадастровый N; N; N), земельный участок площадью 1000 кв.м, (кадастровый N), расположенные по адресу: "адрес".

Также указано, что решение является основанием для регистрации за Карпачевым Ю.В. права собственности на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками (кадастровый N; N; N), земельный участок площадью 1000 кв.м, (кадастровый N) расположенные по адресу. "адрес".

В удовлетворении встречного иска Карпачевой А.В. отказано.

С Карпачевой А.В, Карпачевой Е.Ю. взыскано в пользу Карпачева Ю.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оплатой государственной пошлины в сумме по "данные изъяты" рублей с каждой.

В апелляционной жалобе Безуглова (Карпачева) ) А.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение которым иск Карпачева Ю.В. удовлетворить частично, определить долю Карпачева Ю.В. - 1/2 часть в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками (кадастровый N; N; N), расположенного по адресу: "адрес", в иной части иска Карпачева Ю.В. отказать. Встречный иск Безугловой (Карпачевой) А.В. о признании земельного участка площадью 1000 кв.м (кадастровый паспорт N) расположенного по адресу: "адрес" личным имуществом супруга, удовлетворить частично. Признать личным имуществом супруга Безугловой (Карпачевой) А.В. на 1/2 часть земельного участка площадью 1000 кв.м. (кадастровый номер N) расположенного по адресу: "адрес" с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 01 ноября 2017 года по делу N 33-8680/2017, которым признан недействительным договор дарения земельного участка (кадастровый N) и жилого дома с хозяйственными постройками (кадастровый N, N; N), расположенных по адресу: "адрес", общей площадью 1000 кв. метров, заключенный между Карпачевой А.В. и Карпачевой Е.Ю. 25 июля 2016 года, зарегистрированный 18 августа 2016 года в Государственном комитете погосударственной регистрации и кадастру Республики Крым (регистрационный округ N) в части 1/2 доле подаренного имущества и отменена регистрация права собственности Карпачевой Е.Ю. на 1/2 долю земельного участка (кадастровый N) и жилого дома с хозяйственными постройками (кадастровый N; N; N), расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1000 кв. м. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильному применению норм материального права.

Карпачев Ю.В. принес свои возражения на апелляционную жалобу, согласно которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменений как законное и обоснованное.

Карпачева Е.Ю. принесла отзыв на апелляционную жалобу, в котором соглашается с доводами апелляционной жалобы.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на нее, отзыв, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что Карпачев Ю.В. с июля 1996 года находился в зарегистрированном браке с Карпачевой А.В.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Карпачевым Ю.В. и Карпачевой А.В. расторгнут на основании свидетельства о расторжении брака, выданного Сакским районным отделом записей актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Минюста Республики Крым серия N от 15 апреля 2015 года.

Решением Уютненского сельского совета АР Крым от 13 августа 1999 года "Об отводе земельных участков гражданам для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек" Карпачевой А.В. из земель запаса сельского совета в с. Уютное передано в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек 0,10 га пашни по "адрес"".

Согласно правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, жилой дом введен в эксплуатацию в 2005 году, сарай и гараж в 2007 году.

Согласно Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 01 ноября 2017 года признаны недействительными договор дарения земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями расположенные по адресу: "адрес" заключенный между Карпачевой А.В. и Карпачовой Е.Ю. от 25 июля 2016 года, зарегистрированный 18 августа 2016 года в Госкомрегистре Республики Крым в части 1/2 подаренного имущества, с отменой регистрации права собственности за Карпачевой Е.Ю. на указанное имущество.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Приобретенное супругами в период за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Аналогичные нормы содержались в КоБС Украины, регулировавший семейные отношения на день приобретения право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Так, согласно ч. 1 ст. 22 КоБС Украины имущество приобретенное супругами в период брака является их общей совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 КоБС Украины в случае раздела имущества, которое является общей совместной собственностью супругов, их части признаются равными.

Анализируя вышеуказанные положения закона и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований, спорное имущество - земельный участок, два жилых дома являются совместно нажитым имуществом супругов, так как личной собственностью супруга является только имущество, полученное им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Спорный земельный участок получен сторонами во время брака, т.е. предоставлен органом местного самоуправления семье с несовершеннолетним ребенком для строительства и обслуживания жилого дома, в период брака на данном земельном участке супругами построен жилой дом и хозяйственные постройки, дом и постройки, были введены в эксплуатацию в 2005 году, что и привело к образованию общей совместной собственности супругов на этот земельный участок и жилой дом (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Суд первой инстанции принимая во внимание то, что доли супругов являются равными, пришел к обоснованному выводу о том, что доля Карпачева Ю.В. равна 1/2 доли в спорном имуществе.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в удовлетворении встречного иска следует отказать.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил положения ст.ст. 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, ущемив права собственника земельного участка, поскольку имущество является индивидуальным, по мнению судебной коллегии является не состоятельным, основан на ошибочном толковании норм материального права, ввиду чего не может быть принят судебной коллегией как основание к отмене судебного решения.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из материалов дела следует, что в период брака на данном земельном участке супругами построен жилой дом и хозяйственные постройки, дом и постройки, были введены в эксплуатацию в 2005 году, что и привело к образованию общей совместной собственности супругов на этот земельный участок и жилой дом.

Более того, Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 01 ноября 2017 года договор дарения от 25 июля 2016 года признан незаконным и отменен в части дарения 1/2 доли недвижимого имущества. Основанием к принятию данного судебного акта послужило то обстоятельство, что земельный участок и жилой дом подаренные по договору дарения от 25 июля 2016 года Карпачевой А.В. своей дочери Карпачевой Е.Ю, являются совместно нажитым супругами Карпачевым Ю.В. и Карпачевой А.В. имуществом.

Представленное в судебное заседание мировое соглашение, не может быть основанием к отмене судебного решения, поскольку оно составлено и подписано сторонами в ином гражданском деле, уже после принятии обжалуемого решения суда, однако не содержит в себе перечня имущества являющего спорным в рамках настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2018 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Безугловой (Карпачевой) А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Кузнецова Е.А.

Судьи Белоусова В.В.

Гоцкалюк В.Д.