Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 сентября 2018 г. по делу N 33а-7229/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Воробьёвой С.А, Павловского Е.Г.

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Иванюка Александра Алексеевича к администрации Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совету министров Республики Крым, заинтересованные лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, администрация Первомайского района Республики Крым об установлении нормативной цены земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Иванюка Александра Алексеевича - Пустовитенко Ирины Васильевны на решение Верховного Суда Республики Крым от 25 мая 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Иванюк А.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость (нормативную цену) земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" б, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 29 августа 2016 года (на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость) - 4 470 000 рублей 00 копеек; указать дату подачи данного иска в суд - датой подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости; указать период действия установленной кадастровой стоимости с 1 января 2017 года.

Исковые требования мотивированы тем, что приведённый выше земельный участок, кадастровый N, находится во временном пользовании административного истца на основании договора аренды земельного участка от 13 октября 2017 года N 25. Согласно расчёту арендной платы, годовой размер арендной платы составляет 6% от нормативной цены земельного участка, при этом нормативная цена земельного участка установлена в размере 8284593,48 рублей, исходя из расчёта 1002,89 рублей - нормативная цена 1 кв.м земель. По мнению индивидуального предпринимателя Иванюка А.А, указанная нормативная цена является существенно завышенной, чем нарушаются его права как плательщика арендной платы. Указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 августа 2017 года кадастровая стоимость объекта недвижимости - указанного земельного участка, составляет 7965955, 27 рублей на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, - 29 августа 2016 года. В результате проведённой оценки 29 августа 2016 года рыночная стоимость земельного участка составляет без учета НДС 4470000,00 рублей, что почти в два раза меньше, чем его установленная нормативная цена. С учётом изложенного, административный истец полагает, что нормативная цена земельного участка может быть пересмотрена судом по аналогии с пересмотром кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 25 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Иванюк А.А. через своего представителя Пустовитенко И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, административное исковое заявление удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что нормативная денежная цена, аналогично кадастровой стоимости должна соответствовать рыночной. Кроме того, указывает, что при принятии решения судом первой инстанции не применены нормы Налогового законодательства Российской Федерации, а именно в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование, и не могут быть произвольными.

В судебном заседании, суда апелляционной инстанции представитель административного истца индивидуального предпринимателя Иванюка А.А. - Пустовитенко И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представители администрации Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым Лебах А.Н, Совета министров Республики Крым Тихончук С.Г, администрации Первомайского района Республики Крым Захара О.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признавал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2017 года между администрацией Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым и индивидуальным предпринимателем Иванюком А.А. заключён договор аренды земельного участка N 25, площадью 7943 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", со сроком действия 49 лет.

Нормативная цена указанного земельного участка определена в соответствии с Положением о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утверждённым постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" и составляет 8284593,48 рублей (1002,89 х 7943 х 1,04). При этом, 1002,89 рублей - нормативная цена 1 кв.м, 7943 - площадь земельного участка, 1,04 - коэффициент инфляции на 2017 год.

Годовой размер арендной платы составляет 6% (коэффициент для земельного участка, предназначенного для предпринимательства) от нормативной цены, соответственно 497075,61 рублей в год, а в месяц 41422,97 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что Иванюк А.А. является субъектом правоотношений по данному административному делу, надлежащим административным истцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что нормативная цена земли в Республике Крым утверждена нормативным правовым актом постоянно действующего высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым - постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450, то есть определена способом, отличным от определения кадастровой оценки земельных участков, осуществляемой согласно положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и иных актов, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, следовательно, и порядок её оспаривания является иным.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено возможности пересмотра нормативной цены земли, в том числе путём установления её судом в размере рыночной.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Понятие нормативной цены земли приведено в Законе Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю", согласно которому нормативная цена земли - показатель, характеризующий стоимость участка определённого качества и местоположения, исходя из потенциального дохода за расчётный срок окупаемости (статья 25). Этой же нормой установлено, что порядок определения нормативной цены земли устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15 марта 1997 года N 319 "О порядке определения нормативной цены земли" нормативная цена земли применяется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и ежегодно определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для земель различного целевого назначения по оценочным зонам, административным районам, поселениям или их группам. Предложения об оценочном зонировании территории субъекта Российской Федерации и о нормативной цене земли по указанным зонам представляются комитетами по земельным ресурсам и землеустройству (пункт 1).

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее Закон N 38-ЗРК).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 38-ЗРК нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является основной для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков.

Частью 2 указанной статьи установлено, что до утверждения в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, в государственный кадастр недвижимости вместо сведений о кадастровой стоимости земельных участков вносятся сведения о нормативной цене земли, определяемой в отношении соответствующих земельных участков, порядок определения которой утверждён постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12 ноября 2014 года "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым".

Из приведённых норм следует, что нормативная цена земли устанавливается исключительно в порядке, утверждённом органом исполнительной власти Республики Крым, и применяется на территории республики для определения размера арендной платы в отношении земельных участков и для целей налогообложения.

При этом законодательством не установлено требование о соответствии нормативной цены земли рыночной стоимости конкретных земельных участков.

Частью 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные правоотношения, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Установление нормативной цены земли в Республике Крым и проведение государственной кадастровой оценки земель в других субъектах Российской Федерации имеют только единую цель - для определения размера платы за использование земли.

Между тем эти категории не являются тождественными, несмотря на то, что служат базой налогообложения используемого земельного участка.

Кадастровая стоимость определяется в отношении конкретных земельных участков в результате государственной кадастровой оценки земель, которая осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости (статьи 24.15 Федерального закона).

Кадастровая стоимость земли, в соответствии со статьёй 24.18 данного Федерального закона, может быть пересмотрена, в том числе судом, при недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; при установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Нормативная цена земли в Республике Крым установлена постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12 ноября 2014 года за квадратный метр земельных участков по оценочным зонам и группам видов разрешённого использования с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 11 Закона Республики Крым N 38-ЗРК.

Таким образом, установление нормативной цены земли производится нормативным правовым актом органа исполнительной власти Республики Крым без проведения оценки конкретных земельных участков.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске и поддержанную в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подробно и убедительно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведённые в решении.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Суд первой инстанции надлежащим образом оценил изложенное и сделал правильный вывод о том, что нормативная цена земельных участков на территории Республики Крым устанавливается исключительно органами исполнительной власти субъекта федерации и применяется для определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности и для целей налогообложения, при этом суд не наделён полномочиями по установлению нормативной цены земельных участков, поскольку это не предусмотрено законом и противоречит существу отношений, связанных с её установлением и применением.

Проанализировав положения приведённого выше федерального и регионального законодательства и сопоставив их с положениями оспариваемого нормативного правового акта, определив фактические обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 25 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Иванюка Александра Алексеевича - Пустовитенко Ирины Васильевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: С.А. Воробьёва

Е.Г. Павловский