Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 сентября 2018 г. по делу N 33а-7388/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Хожаиновой О.В, Павловского Е.Г.

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вольского Константина Анатольевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным и обязании совершить определённые действия

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 17 мая 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Вольский К.А. обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда Республики Крым от 31 марта 2017 года за Вольским К.А. признано право собственности на жилой "адрес" общей площадью 90,7 кв.м. (без учёта площади веранды 10,2 кв.м.) по "адрес" Республики Крым. С целью зарегистрировать право собственности на указанный дом истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Сообщением N от 9 января 2018 года Вольскому К.А. отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: здание, общей площадью 100,9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Отказ мотивирован тем, что заявителем на государственную регистрацию предоставлено решение Ленинского районного суда Республики Крым от 31 марта 2017 года, согласно которому общая площадь здания составляет 90,7 кв.м, вместе с тем как следует из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь объекта недвижимости составляет 100,9 кв.м. С указанным сообщением об отказе истец не согласился, что и послужило основанием для обращения в суд с требованиями признать отказ N от 9 января 2018 года незаконным, и возложить на ответчика обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества: здание, общей площадью 100,9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 17 мая 2018 года административное исковое заявление Вольского К.А. удовлетворено частично. Признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленное в виде сообщения об отказе в государственной регистрации от 9 января 2018 года N, и на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Вольского К.А. о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование жалобы указывает, что из представленных на регистрацию документов-оснований осуществления государственной регистрации, а именно решения Ленинского районного суда Республики Крым от 31 марта 2017 года усматривается, что общая площадь здания составляет 90,7 кв.м, однако согласно сведениям ЕГРН общая площадь объекта недвижимости составляет 100,9 кв.м, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты. В связи с чем, 2 октября 2017 года осуществление действий по государственной регистрации права собственности было приостановлено, а в дальнейшем в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления, в государственной регистрации права было отказано. В связи с изложенным апеллянт считает отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером N законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признавал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции установлено, что 20 сентября 2017 года административный истец подал в Ленинский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документы для регистрации права собственности на объект недвижимости, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов.

2 октября 2017 года государственным регистратором вынесено сообщение о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании пункта 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 20145 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что в сведениях ЕГРН объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", имеет общую площадь 100,9 кв.м, а в представленном на регистрацию решении Ленинского районного суда Республики Крым от 31 марта 2017 года указано, что за административным истцом признано право собственности на жилой дом, по вышеуказанному адресу с общей площадью - 90,7 кв.м.

9 января 2018 года государственный регистратор Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 на основании пункта 49 части 1 статьи 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приняла решение N об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что Вольским К.А. не устранены вышеуказанные противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных административным истцом документах, со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Не согласившись с указанным отказом ответчика, истец обратился в суд.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации нрав па недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Статьёй 14 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 5 части 1 и частью 2 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно части 5 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ в день приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдаётся или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ; уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения Федерального закона N 218-ФЗ.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что целью приостановления государственной регистрации является, в том числе предоставление заявителю возможности устранить препятствия к регистрации, что в совокупности с необходимостью указания всех причин, послуживших основанием для приостановления, соотносится с реализацией принципа правовой определённости.

Согласно статье 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств обстоятельства, в соответствии с которыми 20 сентября 2017 года истец для регистрации перешедшего к нему права собственности в порядке наследования на жилой "адрес" общей по "адрес" Республики Крым, предоставил решение Ленинского районного суда Республики Крым от 31 марта 2017 года.

Согласно указанного решения общая площадь жилого дома составляет 90,7 кв.м. (без учёта площади веранды 10,2 кв.м.).

Сообщением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 9 января 2018 года отказано в совершении регистрационных действий на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

К числу таких причин для приостановления государственной регистрации государственный регистратор отнёс имеющиеся, на его взгляд, противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащиеся в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости: по данным реестра площадь жилого дома составляет 100,9 кв. м, в то время как в решении Ленинского районного суда Республики Крым от 31 марта 2017 года указана площадь 90,7 кв.м. (без учёта площади веранды 10,2 кв.м.).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришёл к выводу, что решение Ленинского районного суда от 31 марта 2017 года по делу N 2-721/2017 содержит все необходимые основные сведения об объекте недвижимости, в том числе площадь жилого дома, а также площадь веранды, суммирование которых даёт площадь, необходимую для целей государственного кадастрового учёта объектов недвижимости и государственной регистрации прав на них, согласно требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В ходе рассмотрения административного дела таких противоречий не установлено.

Кроме того, из резолютивной части решения Ленинского районного суда Республики Крым от 31 марта 2017 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", имеет общую площадь 90, 7 кв.м. без учёта веранды площадью 10,2 кв.м, таким образом, для целей государственного кадастрового учёта объектов недвижимости и государственной регистрации прав на них, государственный регистратор обязан руководствоваться, в том числе, разъяснениями Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 апреля 2017 года N Д23и-2451 "относительно некоторых особенностей определения площади для целей кадастрового учёта".

Данными разъяснениями определено, что Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусмотрено внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений "об общей приведённой площади" или "общей площади" жилого помещения. Требованиями приказа Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года N 90 установлены правила определения площади здания, сооружения, помещения для целей государственного кадастрового учёта объектов недвижимости и государственной регистрации прав на них в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем, отсутствуют основания для применения при выполнении кадастровых работ каких-либо понижающих коэффициентов, в том числе согласно положениям указанного выше приказа Минстроя России.

При таком положении ссылки в апелляционной жалобе на нормы пункта 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принцип достоверности сведений, закреплённый в части 2 статьи 1 названного Закона, и иные нормы материального права, не свидетельствует о их неправильном применении судом первой инстанции и, тем более, не подтверждают законность решения об отказе в государственной регистрации права собственности, по поводу которого возник спор.

Фактически обжалуемое сообщение государственного регистратора возлагает на административного истца не предусмотренную законом обязанность опровергать достоверность сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади домовладения, равной 100,9 кв. м, которая никем не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно применённым судом законом и с учётом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 17 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.В. Хожаинова

Е.Г. Павловский