Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 05 сентября 2018 г. по делу N 33а-8197/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кучеренко Н.В,

судей

Хожаиновой О.В, Юсуповой Л.А-В,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Чуканова Владимира Петровича к Главе Администрации города Алушты о предоставлении земельного участка в пользование либо о возложении обязанности пролонгации права пользования земельным участком,

по частной жалобе Чуканова Владимира Петровича на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 июня 2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В, изучив исковой материал, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Чуканов В.П. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Главе Администрации города Алушты о предоставлении земельного участка в пользование либо о возложении обязанности пролонгации права пользования земельным участком.

Свои требования Чуканов В.П. мотивировал тем, что с 2000г. с сыновьями постоянно пользуется земельным участком, площадью 18 соток, на склоне горы, ведущей к ГУП Республики Крым "Вода Крыма", на основании разрешения Алуштинского горисполкома АР Крым от 17 октября 2002г. Администрация города Алушты 27.11.2009 г. пролонгировала данное разрешение. 28 февраля 2018г. истец совместно с иными лицами обратился к ответчику с просьбой на основании пункта 6 части 2 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации предоставить в безвозмездное пользование либо пролонгировать до 2020г. право пользования этим земельным участком. Поскольку просьба не нашла своего объективного и справедливого разрешения, истец полагает, что ответ административного ответчика нарушает его право на пользование данным земельным участком.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 июня 2018г. в принятии административного искового заявления Чуканова В.П. отказано.

Не согласившись с данным определением, Чуканов В.П. подал частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт об отказе в принятии административного искового заявления, считая, что определение суда является незаконным и необоснованным, указав, что суду предстоит разрешить вопрос в части, касающейся отказа административного ответчика рассмотреть просьбу о пролонгации разрешения на право пользования данным земельным участком до конца 2020 года. Содержащаяся в иске просьба о предоставлении в безвозмездное пользование истребуемого земельного участка изымается, о чем было бы заявлено на судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья городского суда исходил из того, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке искового производства, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку истцом заявлен вопрос не о признании конкретных действий органа или должностного лица органа местного самоуправления незаконными, а о признании за ним права пользования земельным участком, то есть имеется спор о материальном праве.

С указанными выводами судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым не соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.11 Земельного кодекса Республики Крым, договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Чуканов В.П. и Глава Администрации города Алушты Республики Крым не являются участниками правоотношений, основанных на их равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности. Решение Администрации города об отказе Чуканову В.П. в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка - результат осуществления органом местного самоуправления властных полномочий, который не привел к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей административного истца.

Следовательно, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.

При таких обстоятельствах, избранный Чукановым В.П. способ защиты нарушенного права следует признать правильным, а выводы суда о наличии между сторонами спора о праве, разрешаемого в порядке гражданского судопроизводства, не основанными на законе.

Таким образом, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем, оспариваемое определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 июня 2018г. подлежит отмене.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 июня 2018г. - отменить, материал по административному исковому заявлению Чуканова Владимира Петровича к Главе Администрации города Алушты о предоставлении земельного участка в пользование либо о возложении обязанности пролонгации права пользования земельным участком - направить в Алуштинский городской суд Республики Крым для решения вопроса в соответствии с правилами статей 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи О.В. Хожаинова

Л.А-В. Юсупова