Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 10-10541/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Лохмачевой С.Я. и Журавлевой Е.Л., при секретаре Баркалая В., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника - адвоката Герасимова О.Д., осужденной Сорокиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 июля 2018 г. апелляционную жалобу осужденной Сорокиной И.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года, которым

СОРОКИНА И*** В***, ***********************, ранее не судимая,

- осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 26 февраля 2018 г, с зачетом в срок наказания периода задержания и содержания под стражей с 21 июля 2017 г. по 25 февраля 2018 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав осужденную Сорокину И.В. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина И.В. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а именно в том, что 21 июля 2017 г. незаконно сбыла участвующему в ОРМ "проверочная закупка" Е***. наркотическое средство- вещество, в состав которого входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,11 г, получив от Е***. за сбыт наркотика денежные средства в размере 1350 руб.

В суде первой инстанции Сорокина И.В. вину не признала.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе осужденная Сорокина И.В. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на невиновность. Указывает, что не продавала героин Е***, а изъятые денежные средства в размере 1350 рублей, получила от Е*** за ранее проданный ей телефон. Считает, что выводы суда о ее виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего; ее вина не доказана; предварительное расследование и судебное разбирательство проведены с обвинительным уклоном, приговор основан на недостоверных и недопустимых доказательствах, к которым относит собственные показания, данные на стадии предварительного расследования, указывая, что на нее оказывалось незаконное воздействие. Считает, что суд неверно оценил доказательства, что повлекло незаконность ее осуждения за преступление, которое она не совершала. Обращает внимание на семейные обстоятельства, указывает, что является многодетной матерью, имеет на иждивении *****************************************. Просит пересмотреть приговор с учетом всех смягчающих обстоятельств и применить ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить отбывание наказания до 14-летнего возраста ее младшего *******.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Матвеева Л.В, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности Сорокиной И.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность осужденной установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей: Е***, приобретавшего в процессе проверочной закупки наркотическое средство у Сорокиной И.В.; Б***, А***, К***, организовавших проверочную закупку, осуществлявших наблюдение за ее проведением, участвовавших в задержании Сорокиной; Е***, К***, участвовавших в ОРМ в качестве понятых; Г***, К***, С***, Х***. по обстоятельствам проведения личного досмотра Сорокиной И.В. и осмотра места происшествия - участка местности, где были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1350 руб, полученные Сорокиной от Е*** в качестве оплаты за героин.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили Сорокину И.В, не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Сама, Сорокина И.В, будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, полностью признавала свою вину и давала подробные показания об обстоятельствах сбыта ею героина Е*** за 1350 руб. (л.д. 56-59, 113-116 т.1).

О виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскного мероприятия, заключение эксперта, определившего вид и вес наркотика, протоколы следственных действий, а также вещественные доказательства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, использованные в доказывании вины осужденной, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Доводы осужденной о том, что признательные показания, данные на предварительном следствии, были получены с нарушением закона, тщательно проверены в ходе судебного следствия и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности, с которыми у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам осужденной, суд правильно установилфактические обстоятельства. Действия Сорокиной И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Доводы осужденной о недоказанности ее вины в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания Сорокиной И.В. виновной в преступлении, за совершение которого она осуждена.

Доводы в жалобе о том, что судебное следствие проведено односторонне и предвзято, с нарушением требований ст.ст.14, 15 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. Все представленные сторонами доказательства были исследованы.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, установленных смягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре. Оснований для повторного учета этих обстоятельств как смягчающих наказание осужденной не имеется. Указанные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, возможности исправления Сорокиной И.В. только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре и является обоснованным.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести содеянного, является справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания. Оснований к его смягчению и для применения к осужденной положений ст.82 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, апелляционный суд не находит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 г. в отношении Сорокиной И*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: