Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 10-10771/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Мелешко А.С,

защитника - адвоката Иванова Д.В, представившего удостоверение N * и ордер N * года,

при секретаре Ковалевой В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Иванова Д.В. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 29 мая 2018 года, которым

Каширину М.Я, *, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок домашнего ареста на 2 месяца, то есть до 10 сентября 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок домашнего ареста подсудимой М*й Г.И, судебное решение в этой части не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступление защитника Иванова Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мелешко А.С, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2018 года постановлением судьи Лефортовского районного суда города Москвы, вынесенным в порядке ст. 255 УПК РФ, продлен срок домашнего ареста подсудимого Каширина на 2 месяца, то есть до 10 сентября 2018 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений

В апелляционной жалобе защитник Иванов просит постановление судьи как необоснованное отменить и избрать в отношении Каширина иную, более мягкую, меру пресечения, поскольку законные основания для дальнейшего продления срока нахождения его подзащитного под домашним арестом отсутствуют. К тому же Каширин страдает заболеваниями и признан *.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

По смыслу закона срок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, правила его продления законом установлены, в том числе на судебной стадии производства по делу (ст. 255 УПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК Российской Федерации суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ м ера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство государственного обвинителя, рассмотренное судом первой инстанции, основано на требованиях уголовно-процессуального закона и в достаточной степени мотивировано.

В обжалуемом судебном решении приведены конкретные сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела и основаниях продления срока нахождения подсудимого Каширина под домашним арестом.

Каширин обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Причастность Каширина к инкриминируемым ему противоправным деяниям подтверждается материалами судебной проверки.

Как видно из материалов проверки, домашний арест в качестве меры пресечения избран Каширину с учетом тяжести инкриминируемых ему деяний, сведений о его личности, возрасте, семейном положении, состоянии здоровья, роде занятий и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Эти же обстоятельства приведены в оспариваемом судебном решении.

Таким образом, основания, которые учтены при избрании в отношении Каширина данной меры пресечения и подтверждены вступившим в законную силу соответствующим постановлением, до настоящего времени не изменились.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Каширина в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Упомянутые выше обстоятельства - наряду с данными о личности Каширина, подтверждают вывод суда первой инстанции о невозможности изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую, или ее отмены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда о сохранении ранее установленных Каширину запретов и ограничений мотивирован.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения Каширину меры пресечения на иную, более мягкую, а также о смягчении ранее установленных подсудимому запретов и ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 29 мая 2018 года о продлении срока домашнего ареста подсудимого Каширина М.Я. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья