Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 10-10788/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

обвиняемого Прейса В.Ю,

адвокатов Вытнова М.В, Варганова А.В, Ганеева А.В, предоставивших удостоверения и ордера,

при секретаре Ковалевой В.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вытнова М.В.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 24 мая 2018 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Прейса В.Ю, *, ранее не судимого

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 08 суток, то есть до 01 июля 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Прейса В.Ю, адвоката Вытнова М.В, Варганова А.В, Ганеева А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2017 года отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело N *.

Предварительное следствие по делу неоднократно продлевалось, последний раз 19 апреля 2018 года до 08 месяцев 00 суток, то есть до 01 июля 2018 года.

09 февраля 2018 уголовное дело руководителем следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве изъято из производства отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве и передано для организации дальнейшего расследования в Мещанский МРСО города Москвы.

12 февраля 2018 года уголовное дело N * принято к производству старшим следователем Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЦАО ГСУ Следственного комитета России по городу Москве.

23 мая 2018 года в 13 часов 04 минут Прейс В.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

23 мая 2018 года Прейсу В.Ю. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Старший следователь Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЦАО ГСУ Следственного комитета России по городу Москве - И*в Д.Е, с согласия руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Прейса В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Прейс В.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет; Прейс В.Ю. в течение длительного времени являлся фактическим руководителем ООО "КБ "М*", в связи с чем имеет обширные знакомства среди руководства ООО "КБ "М*", а также лично знаком с сотрудниками банка и ООО "В*д", большинство из которых могут являться свидетелями по уголовному делу, а также неустановленными соучастниками преступления, кроме того может принять меры к уничтожению и фальсификации доказательств, в том числе тех, местонахождение которых устанавливается с целью изъятия и приобщения к уголовному делу. В настоящее время следственными органами проверяется причастность Прейса В.Ю. к совершению аналогичных преступлений. Указанные

обстоятельства в совокупности дают органу предварительного следствия достаточные основания полагать, что находясь на свободе, опасаясь возможного наказания, связанного с лишением свободы на длительный срок, Прейс В.Ю. может скрыться от предварительного следствия и суда, в том числе за пределы Российской Федерации, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу и рассмотрению его судом.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда,

адвокат Вытнова М.В. полагает что суд вынес постановление, основываясь на недопустимых доказательствах. Так согласно ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса. Однако представленный следователем в обоснование ходатайства о заключении Прейса В.Ю. под стражу, протокол допроса свидетеля Белоглазова А.Е. подписи протокола свидетелем не содержит. Протокол допроса представителя потерпевшего Б*ва Д.Л. не содержит страницы N2. Рапорт ст. оперуполномоченного Ш*на С.М. о, якобы, оказании Прейсом В.Ю. воздействия на свидетелей не содержит даты составления и не может в таком случае являться доказательством. В то же время суд не учел, что вмененное Прейсу В.Ю. преступление относится к преступлениям совершенным в ходе осуществления предпринимательской деятельности. Сам Прейс В.Ю. являлся председателем Совета директоров банка ООО КБ "М*". Суд не проверил обоснованность подозрения в совершении преступления именно Прейсом В.Ю, ограничившись лишь указанием, что последний длительное время был участником органа управления банка, и имеет обширные знакомства среди руководства ООО "КБ М*", не учел обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, то есть сведения о личности обвиняемого Прейса В.Ю. характеризующегося положительно, не судимого, не учел возраст Прейса В.Ю, не принял во внимание его семейное положение, имеющего на иждивении престарелых родителей, в том числе участников Великой Отечественной войны и ветеранов труда, не принял во внимание род занятий Прейса В.Ю. - доктора экономических наук, профессора. Ошибочным также является утверждение суда, что только медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования, может служить основанием для неприменения больному Прейсу В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прейса В.Ю. отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Прейс В.Ю. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Прейса В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, возраст и иные социальные показатели, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Прейс В.Ю, может скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Прейса В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе, медицинские и иные документы о состоянии здоровья обвиняемого, о наличии престарелых родителей.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, состояния здоровья обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Прейс В.Ю, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и, несмотря на дополнительные материалы, приобщенные по ходатайству стороны защиты, также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

С утверждением о нарушении прав стороны защиты согласиться нельзя.

Вопросы квалификации, доказанности обвинения и допустимости доказательств при разрешении вопроса избрания меры пресечения судом не разрешаются.

Что касается причастности к инкриминируемому преступлению, то данный вопрос являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности данных подтверждающих причастность Прейса В.Ю. к инкриминируемому деянию, которое не относится к предпринимательской деятельности, понятие которой дано в ст. 2 ГК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 24 мая 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прейса В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий