Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 10-11545/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Ю,

судей Сысоевой И.В, Даниловой О.О,

при секретаре Лысенкове Н.А,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г,

осужденного Семенова Д.В,

защитника - адвоката Артемовой Т.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Семенова Д.В, апелляционному представлению Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Вощинского М.В. на приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2018 года, которым

Семенов Д.В, ***,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Семенову Д.В. исчислен с 17 апреля 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 05 ноября 2017 года по 16 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления прокурора Зайцева И.Г, поддержавшего апелляционное представление, полагавшего приговор суда изменить, назначив Семенову Д.В. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ 2 года 4 месяца лишения свободы и на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определить 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также осужденного Семенова Д.В, защитника - адвоката Артемовой Т.В, поддержавших апелляционные жалобы и возражавших против апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Семенов Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (два преступления); в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение,; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления осужденным совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Семенов Д.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении Кунцевский межрайонный прокурор г.Москвы Вощинский М.В, выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и неправильного применения уголовного закона. Указывает о том, что в соответствии со ст.18 УК РФ в действиях Семенова Д.В. содержится опасный рецидив преступлений, следовательно минимальное наказание по ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, должно составлять не менее 1/3 от 7 лет лишения свободы, то есть 2 года 4 месяца лишения свободы. Согласно приговору суд не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, следовательно по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ должно быть назначено наказание не менее 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Просит приговор суда изменить, назначить Семенову Д.В. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, окончательно на основании ст.69 УК РФ определить наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционных жалобах осужденный Семенов Д.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд назначил ему суровое наказание, поскольку в полной мере не были учтены смягчающие обстоятельства. Обращает внимание на то, что вину он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие к нему претензий не имели, кроме того, ссылается на наличие ***. Полагает, что суд формально учел смягчающие обстоятельства. Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание до 4 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Горик С.В. не находит оснований для снижения наказания осужденному, поэтому просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления и возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Постановляя в отношении Семенова Д.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Семеновым Д.В. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по инкриминированным преступлениям, с которыми он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Семенова Д.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Выводы суда о возможности исправления Семенова Д.В. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15,

ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного.

Суд назначил Семенову Д.В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих наказание осужденного обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, его ***, положительные характеристики, наличие ***, а также с учетом данных о личности осужденного, условий жизни его семьи, в пределах санкции статей закона, по которым он осужден.

Вместе с тем приговор в отношении Семенова Д.В. в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Мотивируя свое решение о наказании Семенова Д.В, суд указал в приговоре, что он руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ ввиду отсутствия оснований для применения к осужденному ч.3 ст.68 УК РФ, однако при определении Семенову Д.В. срока наказания за преступление, предусмотренное п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, суд назначил осужденному менее 1/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, то есть фактически применил к осужденному положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность имеющихся по делу Семенова Д.В. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие в приговоре убедительного обоснования решения суда о неприменении к Семенову Д.В. ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия не может признать назначенное осужденному по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости и не усматривает оснований для усиления осужденному наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционном представлении, считая необходимым устранить имеющееся в приговоре противоречие указанием о том, что наказание по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ назначено Семенову Д.В. с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, часть похищенного имущества, принадлежащего ***, была обнаружена и изъята именно в том месте, на которое указал Семенов Д.В, поэтому судебная коллегия в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ считает необходимым признать смягчающим осужденному наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и смягчить назначенное ему наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, и за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года в отношении

Семенова Д.В. изменить:

исключить из приговора указание о назначении Семенову Д.В. наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ, указав, что наказание по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ ему назначено с применением ч.3 ст.68 УК РФ;

смягчить назначенное Семенову Д.В. наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы и по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Семенову Д.В. 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного удовлетворить частично, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: