Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 10-11674/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

обвиняемого Чекменева Л.А.

защитников - адвокатов Гусева А.В, Морозова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Путнина Я.С.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года, которым в отношении

Чекменева Л.А, ***,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 17 августа 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2017 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении Чекменева.

17 октября 2017 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

17 октября 2017 года в отношении Чекменева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 17 августа 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 2 месяца.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Фетисова под стражей продлен по 17 августа 2018 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Путнин считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод о том, что Чекменев может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, фактические обстоятельства дела и данные о личности Чекменева; следственные действия по делу не проводятся. Просит постановление отменить, избрать в отношении Чекменева меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Чекменеву срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Чекменев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает, у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Фетисова в инкриминируемом преступлении будут определены судом при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года в отношении Чекменева Л.А. - оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий