Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 10-11987/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

судей Усова В.Г. и Аграровой Е.А,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

защитников - адвоката Идрисовой Ю.Ф, представившей удостоверение N 9868 и ордер N 035 от 12 июля 2018 года; Злотник Е.Е, представившей удостоверение N 1666 и ордер N 2889 от 11 июля 2018 года,

осужденных Умарова И.И. и Маммедова Г.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Маммедова Г.Н. и адвокатов Идрисовой Ю.Ф, Казакмурзаевой Э.Ф. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, которым

Умаров ранее несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 (двум) года 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Маммедов ранее судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Умарову И.И. и Маммедову Г.Н. исчислен с 29 мая 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время их содержания под стражей Умарову И.И. в период с 26 декабря 2017 года по 29 мая 2018 года; Маммедову Г.Н. в период с 27 декабря 2017 года по 29 мая 2018 года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Умарову И.И. и Маммедову Г.Н. оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление осужденных Умарова И.И. и Маммедова Г.Н, адвокатов Злотник Е.Е. и Идрисовой Ю.Ф, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда

Умаров И.И. и Маммедов Г.Н. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенного ими по предварительному сговору между собой, 25 декабря 2017 года примерно в 1 час 34 минуты в г. Москве в отношении потерпевшего Смоленцева А.О, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Умаров И.И. и Маммедов Г.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Маммедов Г.Н, не оспаривая выводы суда о квалификации его действий, считает, что суд назначил ему несправедливое и чрезмерно суровое наказание. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел того, что он является инвалидом 3 группы, единственным кормильцем матери-пенсионерки, являющейся инвалидом 2 группы и страдающей рядом хронических заболеваний, а также его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему, принесение последнему извинений, тяжелое материальное положение его семьи, что толкнуло его на совершение преступления. Просит снизить, назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Идрисова Ю.Ф. в интересах осужденного Маммедова Г.Н, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий Маммедова, считает приговор суда несправедливым, в силу чрезмерно сурового наказания, назначенного ему судом. Указывает на то, что при назначении наказания суд не учел в достаточной степени обстоятельства смягчающие его наказание, а именно: полное признание вины, искренне раскаяние в содеянном, принесение извинений и возмещение ущерба потерпевшему, сотрудничество с правоохранительными органами, положительную характеристику, наличие на иждивении мамы-пенсионерки, родной сестры и племянника, состояние здоровья членов его семьи, возраст осужденного и его роль в совершении преступления, а также его состояние здоровья и наличие инвалидности 3 группы. Просит приговор суда в отношении Маммедова изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Казакмурзаева Э.Б. в интересах осужденного Умарова И.И, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, необоснованным, в части назначенного Умарову наказания. Указывает на то, что суд в приговоре, не мотивировал по какой причине пришел к выводу о том, что цель исправления Умарова может быть достигнута лишь в случае его лишения свободы. Обращает внимание на то, что суд при назначении Умарову наказания не учел того, что на его иждивении находятся дедушка и бабушка - пенсионеры по старости, а бабушка - инвалид 2 группы. Указывает на то, что Умаров свою вину в содеянном признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, указал данные своего соучастника, который был задержан на следующий день, места сбыта телефонов, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему и принес свои извинения, а также суд не принял во внимание исключительно положительные характеристики Умарова с места жительства и учебы, его молодой возраст, условия жизни, он воспитывался бабушкой и дедушкой с 4-х летнего возраста. Просит приговор суда изменить, назначить Умарову наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденные Умаров И.И. и Маммедов Г.Н, адвокаты Идрисова Ю.Ф. и Злотник Е.Е. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить назначенное осужденным наказание.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Умаров И.И. и Маммедов Г.Н. обоснованно признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденным и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Умарову И.И. и Маммедову Г.Н. обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о суровости назначенного осужденным наказания, несостоятельны.

Наказание в виде лишения свободы осужденным Умарову И.И. и Маммедову Г.Н. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли каждого при совершении преступления, обстоятельств смягчающих их наказание, которыми суд признал признание ими вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении у Умарова И.И. бабушки и дедушки и добровольное возмещение им потерпевшему ущерба, у Маммедова Г.Н. состояние здоровья и нахождение на иждивении матери - пенсионерки и племянника, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Маммедова Г.Н. суд обоснованно признал в рецидив преступлений.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Маммедову Г.Н, в том числе и те на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного и его адвоката, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для снижения назначенного Маммедову Г.Н. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание осужденному Маммедову Г.Н. является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод жалоб осужденного Маммедова Г.Н. и его защитника Идрисовой Ю.Ф. о том, что суд при назначении наказания не учел того обстоятельства, что он возместил в полном объеме ущерб потерпевшему, является несостоятельным, поскольку согласно расписки (т.2, л.д. 19), представленной в судебное заседание, ущерб потерпевшему Смоленцеву А.О. возмещен в полном объеме представителем осужденного Умарова И.И, и данное обстоятельство обоснованно учтено судом как смягчающее наказание осужденного Умарова И.И...

Как несостоятельными являются и доводы жалоб о сотрудничестве осужденного Маммедова Г.Н. с правоохранительными органами, поскольку таких фактов в материалах уголовного дела не имеется и стороной защиты в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, как следует из рапортов сотрудников полиции Козлова А.Н. и Соловьева И.Ю. ( т.1, л.д. 28-32), именно Умаров И.И. сообщил о совершении преступления в отношении потерпевшего Смоленцева со своим знакомым Гамидом, а также указал место, где они сбыли похищенный у потерпевшего телефон, о чем не было известно сотрудникам полиции, указанные Умаровым И.И. сведения нашли свое подтверждение.

Однако суд первой инстанции не признал данные обстоятельства смягчающими, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного Умарова И.И. в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признать его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добыто в результате преступления, и смягчить, назначенное осужденному Умарову И.И. наказание в виде лишения свободы.

Кроме этого, в соответствии с изменениями, внесенными в статью 72 УК РФ ФЗ РФ "О внесении изменений в ст. 72 УК РФ" от 3 июля 2018 года, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, время нахождения осужденного Умарова И.И. под стражей в период с 26 декабря 2017 года по 14 августа 2018 года подлежит зачету в соответствии с указанными требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 29 мая 2018 года в отношении Умарова изменить:

- в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание Умарова И.И. признать его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчить, назначенное Умарову наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 2 (двух) лет 4-х месяцев лишения свободы.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Умарова с 26 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную 14 августа 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Умарова и приговор в отношении Маммедова оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казакмурзаевой Э.Ф. удовлетворить частично, жалобы осужденного Маммедова Г.Н. и адвоката Идрисовой Ю.Ф оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: