Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 10-12506/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Баркалая В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В., обвиняемого Седнева А.В., его защитника адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от 16 июля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Седнева А.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года, которым

Седневу А*** В***, ***************, сведения о судимостях проверяются,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228N УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Седнева А.В. и защитника адвоката Хабарову Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 21 июня 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228N УК РФ, в отношении Седнева А.В.

21 июня 2018 года Седнев А.В. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228N УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года Седневу А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 августа 2018 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Седневу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Седнев А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом он не работает, то есть не имеет легального источника дохода, склонен к **********, ранее судим, в связи с чем, находясь на свободе, Седнев А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участником уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Седнев А.В. просит изменить избранную в отношении него меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование своей позиции обвиняемый указывает, что скрываться от следствия и суда он не намерен, при этом он страдает целым рядом тяжких заболеваний и в условиях следственного изолятора состояние его здоровья ухудшается, кроме того, он оказывает помощь *******************************.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Седневу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Седнева А.В.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Седнева А.В. в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Седневу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Седнева А.В. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Седнева А.В. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Седнева А.В. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Седневу А.В. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года об избрании

Седневу А*** В*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко