Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2018 г. по делу N 10-12561/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А,

при секретаре Котовой А.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

осужденных Серого И.Б. и Гаврилова А.М,

защитников - адвокатов Карпенко Е.В, представившего удостоверение N*** и ордер N*** от *** г, и Рахмилова И.Я, представившего удостоверение N*** и ордер N*** от *** г,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 августа 2018 года апелляционные жалобы осужденных Серого И.Б. и Гаврилова А.М, на приговор Тверского районного суда города Москвы от 01 июня 2018 года в отношении:

Серого И.Б, ***, и

Гаврилова А.М, ***,

которым они оба осуждены по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания обоим исчислен с 01.06.2018 года с зачетом времени содержания их под стражей с 02.04.2018 года до 01.06.2018 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения осужденных Серого И.Б. и Гаврилова А.М, и защитников - адвокатов Карпенко Е.В. и Рахмилова И.Я. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Серый И.Б. и Гаврилов А.М. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 01 апреля 2018 года в *** города Москвы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Серый И.Б. вину свою признал частично, а именно в той части, что совершил хищение имущества потерпевшего при вышеизложенных обстоятельствах один, с Гавриловым А.М. в сговор не вступал, лишь предложил ему продать телефон потерпевшего, пояснив, что телефон принадлежит ему (Серому И.Б.), вырученные деньги предложил потратить на приобретение продуктов и оплату хостела.

Подсудимый Гаврилов А.М. вину в совершении преступления не признал, дал показания о том, что в течение дня он и Серый И.Б. общались, распивали спиртные напитки, находились в зале ожидания Белорусского вокзала, обсуждали возможное трудоустройство с целью заработка. Он отвлекся на разговор по телефону, и за действиями Серого не наблюдал. Затем Серый предложил выйти на улицу, и он увидел у того телефон, в ответ на вопрос, Серый ответил, что это его телефон и предложил его кому-нибудь продать, чтобы были деньги на покупку продуктов и оплату хостела. Он (Гаврилов) взял телефон и продал таксисту за 1000 рублей. После чего он потерял из виду Серого и пошел в зал ожидания его искать, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. С Серым в сговор на совершение кражи телефона не вступал, о том, что Серый украл телефон, не знал.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов А.М. выражает не согласие с приговором суда, считает его суровым и несправедливым, так как свидетели давали противоречивые показания, суд также не учел показания Серого в судебном заседании, который пояснил, что оговорил его потому, что его били оперативные работники и угрожали ему, но следователь проигнорировала пояснение Серого, суд необоснованно посчитал, что он (Гаврилов) знал о краже Серым телефона, суд также не учел, что он имеет двоих несовершеннолетних сыновей, сестру-инвалида и мать-пенсионерку, поэтому просит пересмотреть уголовное дело в отношении него.

В апелляционной жалобе осужденный Серый И.Б.выражает не согласие с приговором суда, считает его слишком суровым и несправедливым, так как преступление он совершил один, вину свою признает, Гаврилова попросил продать этот телефон, показания против Гаврилова дал под психологическим и физическим давлением оперативных сотрудников, первичные показания давал в состоянии алкогольного опьянения, он имеет двоих малолетних детей, является единственным кормильцем, ранее не привлекался к уголовной ответственности, иск не предъявлен, поэтому просит назначить более мягкое наказание.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бунтин С.Д. считает приговор законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Виновность осужденных Серого И.Б. и Гаврилова А.М. в совершении указанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

-показаниями Серого И.Б. на предварительном следствии, с участием защитника, где он вину признавал полностью, и пояснил, что 01 апреля 2018 года утром он приехал на Белорусский вокзал с целью поиска денег на билет до Республики Беларусь. В зале ожидания на 2 -м этаже Белорусского вокзала днем 01 апреля 2018 года он познакомился с Гавриловым А.М. и они некоторое время вместе выпивали спиртное в зале ожидания. Они обратили внимание на Ф, который заряжал свой мобильный телефон. Он (Серый И.Б.) подошел к нему, представился своим именем и предложил выпить водки, но тот отказался. Далее у них завязался разговор на различные темы, в ходе которого к их беседе присоединился Гаврилов, по поведению Ф. он понял, что тот человек доверчивый и что его легко можно обмануть, и тогда у него возник умысел похитить его мобильный телефон. Гаврилов предложил ему отправить Ф. в магазин под тем предлогом, чтобы купить для них алкоголь, а им самим, воспользовавшись отсутствием Ф, похитить его мобильный телефон с целью дальнейшей продажи и получения за него денежных средств, что они и сделали. Гаврилов дал Ф. 150 рублей, и тот ушел из зала ожидания, как только скрылся из их поля зрения, он (Серый) похитил со стола его телефон в корпусе черного цвета, а также подключенное к нему зарядное устройство, и положил их в карман своей куртки. Далее они с Гавриловым вышли из зала ожидания. Как только они вышли на улицу, он передал мобильный телефон с зарядным устройством Гаврилову и попросил его продать телефон. При этом он пояснил, что половина денег пойдет ему (Серому) на билет, а половину они потратят на алкоголь. Гаврилов согласился и продал телефон на 1000 рублей, но каких-либо денег от продажи он ему не передавал. (т. *** л.д. ***);

-показаниями потерпевшего Ф.В.А, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым 01 апреля 2018 г. в зале ожидания Белорусского вокзала у него был похищен мобильный телефон и зарядное устройство общей стоимостью 5500 рублей (т.*** л.д.***);

- показаниями свидетелей П.В.В, М.Р.Р, М.А.А, А.А.М.- сотрудников полиции, которые задержали Серого и Гаврилова, доставили в отдел полиции, где Серый рассказал, что они с Гавриловым украли мобильный телефон и продали таксисту;

- актом добровольной выдачи от 02.04.2018 года,

согласно которому П.Г.М. добровольно выдал находящиеся при нем телефон сотовой связи товарной марки "***" (***) модели "***" (***) с сетевым зарядным устройством модели "***" (***), пояснив, что купил их 02 апреля 2018 года у станции метрополитена "***" у незнакомого мужчины, как установлено Гаврилова А.М. Выданные им телефон и зарядное устройство упакованы в прозрачный файл, опечатанный печатями N*** ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская, скрепленный подписями (т. *** л.д. ***);

- протоколом выемки от 02.04.2018 года

, согласно которому Гаврилов А.М. добровольно выдал находящуюся при нем карту памяти, которую он ранее извлек из телефона, похищенного у Ф. В.А. Карта памяти упакована в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати N*** СО ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская, скрепленный подписями участвующих лиц (т. *** л.д. ***);

- заключением эксперта N *** от 06.04.2018 года,

согласно которому остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние телефона сотовой связи товарной марки "***" (***) модели "***" (***) с сетевым зарядным устройством модели "***" (***), входящим в комплект поставки телефона сотовой связи, по состоянию на 01 апреля 2018 года составляет 3625 рублей (т.*** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2018 года

, согласно которому с участием свидетеля П.Г.М. осмотрены вещи, изъятые при административном задержании Гаврилова А.М, в ходе осмотра П.Г.М. указал на купюру номиналом 1000 рублей N ***, пояснив, что данную купюру, которую он опознает по характерно оторванному верхнему правому уголку, он передал Гаврилову А.М. 02 апреля 2018 года при продаже последним ему телефон сотовой связи товарной марки "***" (***) модели "***" (***) с сетевым зарядным устройством модели "***" (***) (т.**** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2018 года,

согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий видео-файл под названием "***" с видеозаписью из зала ожидания Белорусского вокзала г. Москвы от 01 апреля 2018 года, в ходе осмотра которой подтвердился факт хищения Серым И.Б. и Гавриловым А.М. мобильного телефона и зарядного устройства Ф. В.А. 01 апреля 2018 года и установлено точное время его совершения, а именно 22 часа 38 минут (т.*** л.д. ***);

- вещественными и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетельствует о том, что вина Серого И.Б. и Гаврилова А.М. в предъявленном обвинении, вопреки доводам осужденных, установлена и доказана.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Серого И.Б. и Гаврилова А.М. в совершении указанного преступления и квалификации их действий по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, суд апелляционной инстанции находит правильной.

Доводы осужденных Серого и Гаврилова в апелляционных жалобах о том, что преступление было совершено одним Серым, а Гаврилов в краже мобильного телефона у потерпевшего Ф. не участвовал и не знал об этом, полностью опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основания прийти к выводу о доказанности виновности Серого И.Б. и Гаврилова А.М. в совершении ими вышеописанных действий, и именно группой лиц по предварительному сговору, поскольку действовали они совместно и согласованно, дополняли действия друг друга, действий друг друга не пресекали. Кроме того, согласно показаниям Серого в период предварительного следствия с участием защитника, они с Гавриловым договорились о хищении телефона потерпевшего заранее, распределили роли, подыскали предлог, чтобы потерпевший ушел, затем Серый телефон с зарядным устройством забрал, а Гаврилов в дальнейшем его продал, деньги от продажи они заранее договорились поделить, поэтому доводы осужденных о недоказанности виновности Гаврилова, в том числе и в части совершения ими преступления группой лиц по предварительному сговору, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых Серого И.Б. и Гаврилова А.М, которые на учетах в НД и ПНД не состоят, в судебном заседании также не возникло сомнений в их психическом здоровье, в связи с чем суд пришел к выводу, что подсудимые совершили указанное деяние в состоянии вменяемости, способны нести уголовную ответственность.

Серый И.Б. вину свою признал частично, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей, иных нетрудоспособных родственников, имеющих заболевания, указанные обстоятельства суд признал смягчающими наказание на основании п. "г " ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Гаврилов А.М. имеет на иждивении малолетних детей, иных нетрудоспособных родственников, имеющих заболевания, указанные обстоятельства суд признал смягчающими наказание на основании п. "г " ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, а также учитывая необходимость обеспечить достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд посчитал необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, при этом признал возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 62, 64, и 73 УК РФ суд не усмотрел.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного материального ущерба - 3625 рублей, который полностью возмещен, личности осужденных Серого И.Б. и Гаврилова А.М, которые ранее не судимы, наличия у каждого двоих малолетних детей и других нетрудоспособных иждивенцев, с уд апелляционной инстанции находит назначенное Серому И.Б. и Гаврилову А.М. наказание в виде реального лишения свободы подлежащим снижению.

Кроме того, в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 3 июля 2018 года N186-ФЗ, на основании которого в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции считает необходимым данный приговор в отношении Серого И.Б. и Гаврилова А.М. изменить по изложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года в отношении Серого Игоря Борисовича и Гаврилова Александра Михайловича изменить, снизить назначенное Серому И.Б. и Гаврилову А.М. наказание по "а" ч.2 ст.158 УК РФ до 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима каждому; на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03 июля 2018 г.N186) время содержания под стражей Серого И.Б. и Гаврилова А.М. с 02 апреля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу 29 августа 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий: