Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 10-12645/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Пилипенко А.А., его защитника адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от 18 июля 2018 года.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коваленко В.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июня 2018 года, которым

Пилипенко А*** А***, *************, сведения о судимостях проверяются,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Пилипенко А.А. и защитника адвоката Хабарову Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 20 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

07 июня 2018 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Пилипенко А.А, которому 10 июня 2018 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года срок задержания Пилипенко А.А. продлен на 72 часа, то есть до 19 часов 35 минут 11 июня 2018 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июня 2018 года Пилипенко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 августа 2018 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Пилипенко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Пилипенко А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом он не имеет постоянного и легального источника дохода, а также постоянной или временной регистрации на территории г. Москвы и Московской области, его личность до настоящего времени в полном объеме не изучена, в связи с чем, находясь на свободе, Пилипенко А.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участником уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко В.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что личность Пилипенко А.А. установлена на основании паспорта гражданина РФ, он имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. К***, женат и имеет на иждивении ***********. Также защитник считает, что в представленных следователем материалах не содержится каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Пилипенко А.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Учитывая изложенное, адвокат Коваленко В.А. просит постановление суда изменить и избрать в отношении Пилипенко А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Пилипенко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Пилипенко А.А.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Пилипенко А.А. в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Пилипенко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Пилипенко А.А. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Пилипенко А.А. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Пилипенко А.А. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Пилипенко А.А. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июня 2018 года об избрании

Пилипенко А*** А*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко