Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 10-12646/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Жуйкова В.В., его защитника адвоката Елагина Р.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Елагина Р.И. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, которым в отношении

Жуйкова В*** В***, **********************, сведения о судимостях проверяются,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Жуйкову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 23 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитника адвоката Елагина Р.И. и обвиняемого Жуйкова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 09 июня 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Жуйкова В.В.

10 июня 2009 года подозреваемому Жуйкову В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

09 августа 2009 года Жуйков В.В. объявлен в розыск, предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

23 июня 2018 года Жуйков В.В. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 23 июля 2018 года включительно.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года Жуйкову В.В. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 23 июля 2018 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Жуйкову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Жуйков В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, нарушил ранее избранную меру пресечения и скрылся от органа предварительного следствия, поэтому у следствия есть основания полагать, что находясь на свободе, он может повторно скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Елагин Р.И. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что доводы, заявленные в ходатайстве следователя, являются формальными и необоснованными, в частности не обосновано и то, почему невозможно применение в отношении обвиняемого Жуйкова В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что возможность его подзащитного продолжить преступную деятельность, скрыться от предварительного следствия или суда, фальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями, не подтверждается достоверными сведениями. Обращает внимание, что судом должным образом не исследован вопрос о применении более мягкой меры пресечения, одна лишь тяжесть вменяемого деяния не может служить единственным основанием для избрания самой суровой меры пресечения, также судом при изменении меры пресечения не учтено, что Жуйков В.В. является участником ************. Отмечает, что в представленных материалах содержится протокол очной ставки, показания обвиняемого и потерпевшего, а также протокол изъятия ножа, при этом показания обвиняемого и потерпевшего противоречивы, а доказательств принадлежности ножа обвиняемому не представлено, что ставит вопрос не только об обоснованности подозрения причастности Жуйкова В.В. к преступлению, в котором он обвиняется, но и о наличии события преступления. Учитывая изложенное, адвокат Елагин Р.И. просит изменить меру Жуйкову В.В. пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, в соответствии со ст. 102 УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу, при этом в соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения может быть изменена на более строгую, если изменятся основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения Жуйкову В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Жуйкова В.В.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Жуйкова В.В. в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об изменении Жуйкову В.В. меры пресечения на более строгую, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и указав в постановлении, что Жуйков В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законном предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов следствия и был объявлен в розыск, официального источника дохода не имеет.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Жуйков В.В, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности Жуйкова В.В. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения на домашний арест служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст.ст. 108, 110 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Жуйкова В.В. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Жуйкова В.В. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Жуйкову В.В. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года об изменении

Жуйкову В*** В*** меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко