Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 10-12661/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Васильева М.А,

адвоката Анисимовой Г.Ю, представившей удостоверение N * и ордер N * года,

при секретаре судебного заседания

Ковалевой В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кеворкова Д.Р, на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 июня 2018 года, которым

Лагутину П.Б, *, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 26 августа 2018 года.

Выслушав адвоката Анисимову Г.Ю, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую постановление суда отменить, мнение прокурора Васильева М.А, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 июня 2018 года в отношении К*а и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ. 28 июня 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении К*а, Ч*и и Лагутина по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, в отношении Р*а по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ и в отношении Ч*у * по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291-1 УК РФ. 28 июня 2018 года указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

28 июня 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Лагутин и допрошен в качестве подозреваемого.

29 июня 2018 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы, по ходатайству органов следствия, Лагутину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 26 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Кеворков Д.Р. считают постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Считают, что недостаточно обоснованы подозрения в причастности Лагутина к совершению преступления. Задержание проведено с нарушением закона, при отсутствие оснований. Полагают, что в деле нет объективных данных, свидетельствующих о том, что Лагутин может скрыться от следствия, намерен препятствовать производству предварительного расследования. Кроме того, не учтены доводы защиты, не учтены все данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья. Также не учтены ходатайства защиты. Просит постановление отменить и избрать Лагутину иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Лагутину меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Лагутину меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, коррупционной направленности, не относящегося к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Кроме того, судом учтено, что Лагутин длительное время работал в таможенных органах в системе ФТС России, в том числе на руководящих должностях, а в настоящее время сбор доказательств не завершен, не установлены все значимые для расследования данные.

Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания данной меры пресечения на данной стадии расследования, поскольку имеются реальные основания полагать, что Лагутин может препятствовать проведению расследования.

Задержан Лагутин, вопреки доводам защиты, при наличии к тому достаточных законных оснований, при этом порядок задержания соблюден.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности Лагутина к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия и исследованными в судебном заседании. В настоящее время Лагутину предъявлено обвинение.

Вопреки доводам жалоб, суд, принимая решение о применении в отношении Лагутина меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. При этом вопрос квалификации деяния, доказанности вины Лагутина и оценки доказательств, на что указывала защита, в данной стадии является прерогативой органов предварительного следствия, и не входит в предмет проверки суда при разрешении вопроса о мере пресечения.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, все сведения о личности Лагутина, имеющиеся в представленных материалах.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона и судом были разрешены все заявленные ходатайства, в том числе о применении иной меры пресечения, которое было правомерно оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в судебном заседании, согласно протокола судебного заседания, исследовались все материалы, представленные следователем в обоснование своего ходатайства, а защитнику и Лагутину была предоставлена возможность высказать свое отношение к ходатайству следователя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Новицкому меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 июня 2018 года об избрании

Лагутину П.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин