Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 10-12673/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

судей Боевой Н.А, Ткачука Н.Н,

при секретаре Гонзовой Е.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Глушковой Е.Ю,

адвоката Замахаева И.В, предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 7 августа 2018 года,

осужденного Гончарова А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Замахаева И.В. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 17 мая 2018 года, которым

Гончаров А. М, ********************************,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу Гончарову А.М. изменена на заключение под стражу.

Гончаров А.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Гончарову А.М. исчислен с 17 мая 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвоката Замахаева И.В, осужденного Гончарова А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания, мнение прокурора Глушковой Е.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить приговор суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров А.М. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере.

29 декабря 2016 года в период времени, предшествующий 16 часам 5 минутам, находясь по адресу: *, Гончаров А.М. незаконно сбыл * М.А. наркотическое средство - гашиш, общей массой * гр, что относится к значительному размеру, за 1000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании осужденный Гончаров А.М. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Замахаев И.В. просит приговор суда изменить, назначить Гончарову А.М. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, ссылаясь на то, что наказание назначенное Гончарову А.М. является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного. Гончаров А.М. сразу после задержания признал себя виновным в сбыте наркотического средства, на протяжении следствия давал правдивые и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, фактически активно способствуя раскрытию преступления. Гончаров А.М. ранее активно занимался спортом, имеет спортивные достижения. В июне 2017 года Гончаров А.М. был призван в ряды Вооруженных Сил РФ, где проходил срочную службу в должности *, за отличное выполнение воинского долга ему присвоено звание *. Гончаров А.М. ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет мать, *, страдающую рядом тяжелых хронических заболеваний. Гончаров А.М. совершил преступление в возрасте * лет, в силу своего возраста Гончаров А.М. воспринял просьбу знакомого привести ему гашиш как приключение, а также необходимость оказания помощи старому приятелю, о чем сообщил следствию и суду. Гончаров А.М, проходя срочную военную службу, изъявил желание избрать своей профессией воинскую службу. По мнению адвоката, длительное лишение свободы не послужит на пользу Гончарову А.М, наоборот окажет деморализующий эффект с необратимыми изменениями психики. Гончаров А.М. заслуживает наказания, но вполне возможно применить к нему условное наказание, также адвокат обращает внимание, что с момента совершения преступления он зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Гончарова А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями свидетеля * М.А, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что около 12 часов 30 минут 29 декабря 2016 года к нему подошел * и сообщил, что может помочь приобрести гашиш, на что он огласился. Около 15 часов 30 минут * сообщил, что приедет его знакомый, которым впоследствии оказался Гончаров. Приблизительно на удалении 100 метров от * к нему подошли двое молодых мужчин, один из которых передал пачку из-под сигарет с кусочком твердого вещества темного цвета. Он передал 1000 рублей. После этого его задержали сотрудники полиции, которые из левого наружного кармана его куртки извлекли гашиш;

показаниями свидетеля * В.В, из которых следует, что 29 декабря 2016 года около 12 часов от сотрудников ФСБ России поступила оперативная информация, что по адресу: *, около 16 часов состоится встреча двоих ранее неизвестных им лиц, одно из которых является военнослужащим *, которые могут участвовать в незаконном обороте наркотических средств. Они прибыли по указанному адресу и установили наблюдение. Около 16 часов произошла встреча трех ранее неизвестных людей. Один был одет в форму прапорщика *, впоследствии оказавшийся *, который общался с Гончаровым. Затем * и Гончаров были задержаны. В присутствии понятых у * в левом наружном кармане куртки форменного обмундирования был обнаружен кусок спрессованного вещества темного цвета. У Гончарова в правом верхнем боковом наружном кармане куртки была обнаружена 1000 рублей. Гончаров пояснил, что продал гашиш *, за что получил от последнего 1 000 рублей;

показаниями свидетелей * К.В. и * В.С, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые являются аналогичными показаниям свидетеля * В.В.;

показаниями свидетеля * Д.И, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что примерно 28 декабря 2016 года была получена оперативная информация о возможном сбыте наркотических средств или психотропных веществ военнослужащим войсковой части * вблизи указанной части, который должен был осуществлен 29 декабря 2016 года. В результате оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" установлено, что 29 декабря 2016 года около 16 часов 00 минут возле д. * "*" корп. * по адресу: г. *, ул. *, Гончаров сбыл * гашиш за денежное вознаграждение, после чего последний был задержан. При досмотре у * был обнаружен и изъят кусок спрессованного вещества темного цвета - гашиша;

показаниями свидетеля * М.А, допрошенного в суде, свидетеля * А.В, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 29 декабря 2016 года они принимали участие в качестве понятых при проведении личных досмотров, в ходе которых в их присутствии в левом нагрудном кармане куртки синего цвета, одетой на *, был обнаружен кусок спрессованного вещества темного цвета, а у Гончарова в правом верхнем наружном боковом кармане одетой на нем куртки серого цвета были обнаружены 1000 рублей. Гончаров пояснил, что получил указанные деньги от мужчины, одетого в форму сотрудника полиции, за передачу наркотического средства - гашиш;

актом личного досмотра от 29 декабря 2016 года, согласно которому у * М.А. из левого наружного кармана куртки изъят кусок спрессованного вещества темного цвета ( т.* л.д. *-*);

актом личного досмотра от 29 декабря 2016 года, согласно которому у Гончарова А.М. из правого верхнего бокового наружного кармана куртки изъяты 1000 рублей, Гончаров А.М. пояснил, что данную купюру получил от мужчины, одетого в форму сотрудника полиции, за передачу около * гр. наркотического средства - гашиш;

протоколом оперативно-розыскного мероприятия "сбор образцов для сравнительного исследования" от 29 декабря 2016 года, согласно которому у Гончарова А.М. изъяты срезы фрагментов ткани верхних боковых наружных карманов куртки;

заключением судебной химической экспертизы N * от 25 января 2017 года, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у * М.А, является наркотическим средством - гашиш, массой * гр.;

заключением судебной химической экспертизы N * от 25 января 2017 года, согласно выводам которого на ткани фрагмента кармана Гончарова А.М. обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол, а также каннабинол, каннабидиол (сопутствующие вещества, присутствующие в растении рода Cannabis и в незаконно изготавливаемых из него наркотических средствах - гашиш, марихуана, гашишное масло);

протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2017 года, согласно которому осмотрен конверт с наркотическим средством - гашиш;

протоколом осмотра предметов от 8 февраля 2018 года, согласно которому осмотрены: 1 000 рублей; фрагмент ткани карманов куртки Гончарова А.М, имеющей на поверхности следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол, а также каннабинол, каннабидиол (сопутствующие вещества, присутствующие в растении рода Cannabis и в незаконно изготавливаемых из него наркотических средствах - гашиш, марихуана, гашишное масло).

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Гончарова А.М. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям свидетелей * М.А, * К.В, * В.С, * Д.И, * М.А, * А.В. и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Гончарова А.М.

Причин для оговора осужденного Гончарова А.М. свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Кроме того, вина осужденного Гончарова А.М. подтверждается и его признательными показаниями, из которых следует, что * попросил его привезти гашиш. 29 декабря 2016 года он и знакомый приехали к войсковой части, где позвонил *, который сказал, что должен подойти военнослужащий в звании прапорщика. Через некоторое время вышел * в форме сотрудника полиции, которому он передал пачку сигарет с гашишем. * в свою очередь положил ему в боковой правый карман куртки 1000 рублей, которую он воспринял как благодарность. Затем их задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него 1000 рублей, которые согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу.

Суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей и осужденного, из которых следует, что осужденный Гончаров А.М. совершил незаконный сбыт наркотического средства - гашиш, массой * гр, то есть в значительном размере, * М.А. за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, поскольку данные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Судебная коллегия принимает во внимание приговор * гарнизонного военного суда от 30 мая 2017 года, согласно которому * М.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно за то, что не позднее 16 часов 05 минут 29 декабря 2016 года * М.А, находясь вблизи контрольно-пропускного пункта войсковой части *, в районе дома по адресу: *, незаконно приобрел для личного употребления за денежные средства в размере 1000 рублей у Гончарова А.М. наркотическое средство гашиш, массой * гр.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Гончарова А.М. в совершении преступления и квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак "в значительном размере" обоснованно вменен, что соответствует Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещей для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации".

Наказание Гончарову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание Гончарову А.М. обстоятельства в своей совокупности суд признал исключительными и применил положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля была допрошена мать осужденного - * М.В, которая охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны. Показания указанного свидетеля принимаются судебной коллегией во внимание, но не являются основанием для смягчения назначенного Гончарову А.М. наказания.

Доводы о применении к осужденному ст. 96 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку применение указанной нормы закона является правом суда, суд же оснований для применения положений главы 14 УК РФ при назначении наказания осужденному Гончарову А.М. не нашел, что является обоснованным, при этом судом был учтен возраст Гончарова А.М.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Гончарова А.М. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Гончарова А.М. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года в отношении Гончарова А. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Замахаева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: