Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 10-12738/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Долбиловой Л.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

осужденного Львова А.Д. и его защитника - адвоката Мащенко И.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Львова А.Д. на

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2018 года, которым

Львов А.Д, ***, ранее судимый

1) 28 июня 2016 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима (освободился в декабре 2016 года по отбытии срока наказания),

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения осужденного Львова А.Д. и его защитника - адвоката Мащенко И.К, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Львов А.Д. признан виновным в том, что при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, а именно вещества, содержащего в своем составе амфетамин, массой 0, 27 граммов, которое было у него изъято в ходе личного досмотра 21 апреля 2018 года после задержания по адресу: ***.

В судебном заседании Львов А.Д. вину в совершении описанного преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Львов А.Д. также не оспаривает доказанности своей вины и правильности квалификации действий, а несогласие с приговором выражает, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обосновывая данную позицию, осужденный Львов А.Д. указывает, что вину свою он осознал полностью, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, вырос в детском доме и является сиротой, при этом страдает рядом тяжелых заболеваний. Просит учесть совокупность указанных обстоятельств, приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Государственный обвинитель в возражениях на жалобу осуждённого приговор суда полагает законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, выслушав стороны, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон, постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что Львов А.Д. заявил о согласии с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Львову А.Д. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного Львову А.Д. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание Львовым А.Д. вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, - учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств наряду с иными данными, положительно характеризующими личность осужденного, являющегося сиротой.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и иных данных о личности Львова А.Д. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, срок которого определен с соблюдением положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, мотивировав свои выводы в приговоре. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая данные о личности осужденного, который ранее уже привлекался к уголовной ответственности и вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ.

Вопреки доводам стороны защиты, назначенное Львову А.Д. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Львову А.Д. наказания, в том числе для снижения срока лишения свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также при производстве по делу не допущено с ущественных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу положений ст. 10 УК РФ с учетом внесения ФЗ N 186 от 3 июля 2018 года изменений в ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2018 года в отношении Львова Алексея Дмитриевича изменить.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186 от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей Львова А.Д. с 3 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу 13 августа 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: