Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 10-12780/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого фио и адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 23 мая 2018 года об установлении обвиняемому фио срока ознакомления с материалами уголовного дела до 28 мая 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено 17.10.2017 в отношении фио, обвиняемого по ч. 4 ст. 159.6, ч. 4 ст. 159.6, ч. 4 ст. 159.6, ч. 1 ст. 222 УК РФ, фио, обвиняемого по ч. 4 ст. 159.6, ч. 4 ст. 159.6, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, фио, обвиняемого по ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, фио, обвиняемого по ч. 4 ст. 159.6, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, из уголовного дела N 11601007754000082, возбужденного 27.10.2016 по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ по факту хищения денежных средств фио с использованием вредоносного программного обеспечения.

Заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации 26 февраля 2018 года срок предварительного следствия продлен до 23 месяцев 00 суток, то есть до 13 июня 2018 года.

фио был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, ему было предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Московского городского суда мера пресечения фио с заключения под стражу изменена на домашний арест, срок содержания под домашний арестом установлен до 13 июня 2018 года.

Обвиняемый фио и его защитник 18 и 19 октября 2017 уведомлены об окончании производства следственных действий. С 20 октября 2017 года фио предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела, однако он приступил к ознакомлению лишь 01.11.2017, как и его защитник -адвокат фио

В ходатайстве, представленном в суд, следователь указывает, что обвиняемый фио в период с 01.11.2017 по 02.03.2018 ознакомился с 1 по 52 томами уголовного дела и с 1 томом дополнительных материалов (53 том), в период с 11 по 15.05.2018 - с 2 томами дополнительных материалов (54 и 55 том). Защитник фио в период с 01.11.2017 по 08.12.2017 ознакомилась с томами с 1 по 52, с применением технических средств - с фотографированием материалов уголовного дела, в период с 11 по 15.05.2018 - с дополнительными материалами в 3 томах (с 53 по 55), что подтверждается графиками их ознакомлений. С вещественными доказательствами ни обвиняемый фио, ни его защитник знакомиться не пожелали. При этом обвиняемый и его защитник не ограничивались во времени ознакомления и в возможности повторного и дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в установленном законом порядке. 16 мая 2018 года обвиняемым фио и его защитником выполнены требования ст. 218 УПК РФ, обвиняемым при подписании протокола, заявлено ходатайство о предоставлении ему для ознакомления вещественных доказательств и о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела, защитник обвиняемого от повторного ознакомления с материалами уголовного дела отказался. 18.05.2018 года фио повторно знакомился с 12-ю томами уголовного дела, от ознакомления с вещественными доказательствами отказался, в связи с чем следствие пришло к выводу, что обвиняемый фио явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 23 мая 2018 года обвиняемому фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 41702007705000021, включая дополнительные, вещественными и иными материалами - до 28 мая 2018 года.

Обвиняемый фио и защитник-адвокат фио в апелляционных жалобах идентичных по своему содержанию, не соглашаясь с постановлением суда, считаю, что оно противоречит фактическим обстоятельств дела, вынесено без учета представленных в суд стороной защиты доказательств об объективной причине невозможности ознакомления фио с материалами дела по состоянию здоровья. Полагают, что следователь намерено ввел суд в заблуждение относительно поведения обвиняемого при ознакомлении с материалами дела. Настаивают, что принятое судебное решение нарушает гарантированные Конституцией РФ и УПК РФ права обвиняемого. Указывают, что имеются основания, предусмотренные ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ для отмены состоявшегося судебного решения. По доводам жалобы просят отменить постановление Басманного районного суда адрес и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ, в случае, если обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, ему устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела, дополнительными и вещественными доказательствами.

Согласно представленным материалам, ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого, вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка, и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Как следует из постановления суда, решение об установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому фио надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая данное решение, суд учитывал, что согласно графикам ознакомления, обвиняемый фио в период с 20 октября 2017 года по 31 октября 2017 года отказывался от ознакомления с материалами уголовного дела, что отражено в графиках ознакомления. В период с 1 ноября 2017 года по 18 мая 2018 года обвиняемый фио ознакомился с 55 томами уголовного дела, от ознакомления с вещественными доказательствами отказался, ходатайств о дополнительном либо повторном ознакомлении с материалами уголовного дела не заявлялось. При этом 11 мая 2018 года обвиняемым фио было подано ходатайство о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, которое 17 мая 2018 года следователем было рассмотрено и удовлетворено. Обвиняемый фио 18 мая 2018 года повторно ознакомился с 1, 3, 6, 7, 12, 16, 17, 28, 31, 44, 45 и 46 томами уголовного дела, от ознакомления с вещественными доказательствами и материалами уголовного дела 19 и 20 мая 2018 года отказался.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, а также фактических данных, препятствующих его участию в выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в материалах по ходатайству не имеется и не представлено таковых в судебное заседание стороной защиты.

Из представленных материалов, суд первой инстанции обоснованно усмотрел, что указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий обвиняемого и его защитников, направленных явно на затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела.

Представленные защитой в обоснование доводов справки о том, что обвиняемый фио с 19, 21, 22, 23, 25 и 28 мая 2018 года посещал врача судом апелляционной инстанции изучены и приняты к сведению, вместе с тем они не содержат таких данные, которые могут повлиять на выводы суда, поскольку посещение врача, как это следует из представленных документов, занимало определенное краткосрочное время и не препятствовало обвиняемому в свободное время являться в следственные органы для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что следователем обвиняемому предоставлялась возможность для реализации прав на ознакомление с материалами уголовного дела.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом учитывался как общий объем материалов уголовного дела, так и продолжительность времени, о котором ходатайствовали органы следствия, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела, дополнительными и вещественными доказательствами по до 28 мая 2018 года.

Каких-либо нарушений прав обвиняемого фио на его защиту, в связи с установлением ему срока для ознакомления с материалами дела, судом первой инстанции не допущено, поскольку указанное постановление, по смыслу ч. 3 ст. 217 УПК РФ выносится при установлении явного злоупотребления предоставленного обвиняемому права на ознакомление с материалами уголовного дела, что предполагает ограничение данного права судебным решением.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства ( ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц и обвиняемого по данному делу, а также их право на доступ к правосудию. Вопреки доводам жалоб, установление срока ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела до 28 мая 2018 года не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации права на защиту, поскольку учитывает объем материалов уголовного дела, с которыми обвиняемый и защита ознакомились, а также с которыми им еще необходимо ознакомиться, то есть судом установлено разумное и достаточное время для реализации участниками уголовного судопроизводства своего процессуального права.

Судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 23 мая 2018 года об установлении обвиняемому фио срока ознакомления с материалами уголовного дела до 28 мая 2018 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий фио