Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 10-12825/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., осужденного Умбарова М.Р., его защитника адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение N 7116 и ордер N 3873 от 17 июля 2018 года, а также переводчика Куштаровой А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Умбарова М.Р. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года, которым

Умбаров М.Р, ***, ранее не судимый,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Умбарову М.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Умбарову М.Р. исчислен с 19 марта 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 22 октября 2017 года по 18 марта 2018 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного Умбарова М.Р, а также защитника адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года Умбаров М.Р. признан виновным в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (три преступления).

Преступления совершены 05 марта 2016 года, 28 мая 2016 года и 04 февраля 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Умбаров М.Р. вину в совершении преступлений признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Умбаров М.Р, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтено, что ранее он не судим, совершил преступление впервые, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении ***, ***, страдающую тяжким заболеванием, а также четверых ***. Отмечает, что он длительное время содержится в условиях следственного изолятора, при этом он страдает рядом заболеваний и состояние его здоровья ухудшается. Также осужденный утверждает, что преступления совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в связи со сложным материальным положением его семьи. Учитывая изложенное, осужденный Умбаров М.Р. просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Умбаров М.Р. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Умбарову М.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по каждому из трех преступлений по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Умбарову М.Р. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление Умбарова М.Р. и на условия жизни ее семьи, что прямо указано в приговоре суда.

Полное признание Умбаровым М.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка и других иждивенцев, а также состояние здоровья осужденного признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Умбарова М.Р. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс учетом ограничений, закрепленных в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64, 76.2 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Умбарову М.Р. наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания Умбарову М.Р. в исправительной колонии общего режима назначено судом в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года в отношении

Умбарова М.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко