Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 10-12913/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А,

судей

Хорлиной И.О, Откина М.К,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

адвокатов

Мащенко И.К, предоставившего удостоверение N 3494, ордер N 4757 от 24 августа 2018

года;

Амосова А.Л, предоставившего удостоверение N 909, ордер N 454 от 27 августа 2018

года;

осужденных

Юлдашова У.У,

Тухтасинова Ф.А.

переводчика

Фаттаевой З.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юлдашова У.У. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года, которым

Юлдашов Умиджон Уктамович, не судимый;

осужден по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 февраля 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства, с 10 марта 2017 года до 21 февраля 2018 года.

Тухтасинов Фарходжон Ахмадович, не судимый;

осужден по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 февраля 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства, с 05 марта 2017 года до 21 февраля 2018 года.

Этим же приговором осуждены Исмоилов И.Х. и Тухтасинов Ф.А. на приговор в отношении которых, апелляционные жалобы и представление, не поданы.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденных Юлдашова У.У, Тухтасинова Ф.А, адвокатов Мащенко И.К, Амосова А.Л. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юлдашов У.У, Исмоилов И.Х. и Тухтасинов Ф.А. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юлдашов У.У. свою вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Юлдашов У.У, частично не согласен с приговором суда в части срока наказания; считает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание все обстоятельства по уголовному делу; указывает на несоответствие показаний потерпевшей Ч А.Ф, данных в судебном заседании и на предварительном следствии; обращает внимание на несоответствие протокола осмотра видеозаписи и показаниями свидетеля А Р.А.; обращает внимание, что при назначении наказания суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи; указывает, что по всем исследованным доказательствам его роль в совершении преступления является второстепенной, а назначенное ему наказание аналогичное назначенному наказания Тухтасимову Ф.А, который играл более активную роль в совершении преступления; считает, что суд учел явку с повинной, как иное смягчающие обстоятельство, но указывает, что назначенное ему наказание аналогичное назначенному наказанию Тухтасимову Ф.А.; обращает внимание, что на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, на иждивении жена инвалид 2 группы по зрению, указывает, что принес свои извинения поте5рпевшей, что она их приняла и просила Юлдашова У.У, строго не наказывать, а также просит учесть длительное время его содержания в следственном изоляторе; просит приговор суда смягчить в части назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шумило Н.В, считает приговор суда законным и справедливым; считает, что оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется; просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Юлдашова У.У, который вопреки доводам апелляционной жалобы подтверждается достаточной совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины осужденного Юлдашова У.У, протоколы осмотров мест происшествия, показания потерпевшей, показания свидетелей Ф С.В, Х Д.Н, Х О.В, А Р.А, М Ш.К, а также письменными материалами уголовного дела, анализ которым подробно дан в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе о несоответствии показаний потерпевшей Ч А.Ф, обоснованными не являются. Потерпевшая Ч А.Ф, была допрошена в судебном заседании в режиме видеоконференц - связи, дала полные и непротиворечивые показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей по делу и не противоречат им, а также не противоречат письменным материалам уголовного дела. В связи с незначительными противоречиями данными ею показаниями в судебном заседаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Ч А.Ф. данные ей на предварительном следствии, которые она подтвердила в полном объеме и указала, что показания данные ей на предварительном следствии она подтверждает в связи с тем, что на тот момент она лучше помнила события совершенного преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд тщательно проверил показания потерпевшей, свидетелей, которые они давали при производстве предварительного следствия и в суде, правильно оценил их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, были согласны закончить судебное следствие и не заявляли ходатайств о необходимости дополнить судебное следствие.

По делу проверены все возникшие версии, а имеющиеся противоречия, в том числе, на которые делаются ссылки в апелляционной жалобе, судом выяснены и оценены. Выводы суда построены на допустимых и достоверных доказательствах и в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ их совокупность правомерно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного

Юлдашова У.У, судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий, не имеется.

Вывод суда о возможности исправления Юлдашова У.У. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре. Оснований не согласиться с мотивированным выводом суда не имеется, поскольку он основан на материалах уголовного дела.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным Юлдашовым У.У. преступления, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Учитывая степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о его личности, судебная коллегия считает, что оснований для смягчения наказания по совершенному преступлению не имеется.

Приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 03.07.2018 года N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению.

Так, согласно п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, осужденные содержались под стражей, а потому данное время с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года в отношении

Юлдашова Умиджона Уктамовича,

Исмоилова Иброхима Холдоровича, Тухтасинова Фарходжона Ахмадовича изменить:

Зачесть осужденному

Юлдашову Умиджону Уктамовичу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время его задержания и содержания под стражей в период с 10 марта 2017 года по день вступления приговора в законную силу 27 августа 2018 года (включительно),

с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть осужденному Исмоилову Иброхиму Холдоровичу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время его задержания и содержания под стражей в период с 10 марта 2017 года по день вступления приговора в законную силу 27 августа 2018 года (включительно), с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть осужденному Тухтасинову Фарходжону Ахмадовичу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время его задержания и содержания под стражей в период с 05 марта 2017 года по день вступления приговора в законную силу 27 августа 2018 года (включительно), с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Юлдашева У.У. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: