Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 10-13084/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Петровой И.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, защитника обвиняемого - адвоката Губина Р.С, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Коротнева Г.Л. и Губина Р.С. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 3 июля 2018 года, которым

Торшхоеву Р*** М***, *************, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 2 месяцев 16 суток, то есть до 7 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступления адвоката Губина Р.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2018 года СО Отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы возбуждено уголовное дело N 11801450084000423 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

22 мая 2018 года в 19 часов 00 минут по подозрению в совершении данного преступления, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Торшхоев Р.М. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

24 мая 2018 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы Торшхоеву Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, по 7 июля 2018 года.

29 июня 2018 года срок предварительного расследования продлен до 7 августа 2018 года, всего до 3 месяцев.

3 июля 2018 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, и срок содержания под стражей обвиняемому Торшхоеву Р.М. продлен дополнительно на 30 суток, а всего до 2 месяцев 16 суток, то есть до 7 августа 2018 года.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Коротнев Г.Л. и Губин Р.С. считают постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Указывают, что органами предварительного следствия не было представлено в суде ни единого документально подтвержденного факта, что Торшхоев Р.М, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать воздействие на свидетелей и иных лиц с целью изменения ими показаний. При этом, судом не принято во внимание, что Торшхоев Р.М. не намерен скрываться от следствия и суда, является гражданином РФ, характеризуется положительно по месту работы, имеет благодарности и грамоты, зарегистрирован и постоянно проживает на территории М*** региона, на иждивении ***********, алкогольные и наркотические средства не употребляет, готов активно помогать следствию в установлении истины по делу. Фактически суд в своем постановлении ссылается только на тяжесть предъявленного обвинения, которая не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Просят постановление отменить, Торшхоева Р.М. из-под стражи освободить, изменить в отношении обвиняемого меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Исследовав все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства, суд в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Торшхоеву Р.М. и об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого под стражей, и согласился с доводами ходатайства о том, что продление срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, принял во внимание тяжесть и характер инкриминируемого преступления, а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.

При этом суд располагал данными о личности Торшхоева Р.М. и учитывал их при продлении срока содержания под стражей.

Судебными инстанциями в состязательном процессе в объемах, представленных сторонами, были в достаточной степени изучены данные о личности Торшхоева Р.М, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не предполагают.

Вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Торшхоев Р.М. и достоверности доказательств не подлежат проверке и оценке судом на досудебной стадии производства по делу. Вместе с тем, суд проверил и обоснованно принял во внимание наличие в представленном материале достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Торшхоева Р.М. к инкриминированному преступлению и законность его задержания.

Нарушений органами предварительного расследования и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда и изменения в отношении обвиняемого меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 3 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей

Торшхоеву Р*** М*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий