Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 10-13109/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Сиротиной С.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И,

защитника - адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение N*** и ордер N *** от 20 июля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Панютина Д.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года, которым

Панютину Д.С. ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 05 месяцев 01 сутки, по 16 июля 2018 года включительно.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем СО Отдела МВД России по району Братеево г. Москвы 17 января 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

30 января 2018 года действия виновного лица по уголовному делу квалифицированы но п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

16 февраля 2018 года Панютин Д.С. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

17 февраля 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Панютина Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемого Панютина Д.С. неоднократно продлевался Нагатинским районным судом г. Москвы в том числе и обжалуемым постановлением.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 29 мая 2018 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 июля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Панютин Д.С, выражая несогласие с постановлением, указывает на его незаконность, поскольку оно вынесено без учета всех обстоятельств по делу, а доводы обвиняемого и его защитника, возражавших против продления меры пресечения, судом не учтены. Просит постановление отменить.

Обвиняемый Панютин Д.С. о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, не желал присутствовать при ее рассмотрении, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Панютина Д.С, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего должностного лица.

При решении вопроса о продлении Панютину Д.С. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Панютина Д.С. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Панютина Д.С. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Панютина Д.С. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Панютину Д.С. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, в связи с чем, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил Панютину Д.С. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст.99 УПК РФ. Доводы о наличии оснований для изменения Панютину Д.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый Панютин Д.С. не может находиться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя, о продлении Панютину Д.С. срока содержания под стражей, сохранились, предусмотренные ст.97 УПК РФ, основания к избранию ему указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2018 года, которым Панютину Д.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 1 сутки, по 16 июля 2018 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский