Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 10-13116/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В,

с участием:

прокуроров Юсуповой Ф.А, Найпак О.Л,

представителя потерпевшего адвоката Беспалова А.Н,

защитника Ганина С.А, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от... года;

защитника Шостова К.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от... года;

обвиняемого Петрилло В,

при секретарях судебного заседания Бурой М.С, Довмалян Л.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года, которым дело по обвинению

ПЕТРИЛЛО В,..,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

возвращено Прокурору ЦАО г.Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав мнение прокуроров Юсуповой Ф.А, Найпак О.Л, поддержавших доводы апелляционного представления, полагавших постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, представителя потерпевшего адвоката Беспалова А.Н, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитников Ганина С.А, Шостова К.В, обвиняемого Петрилло В, возражавших против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда по итогам предварительного слушания дело по обвинению Петрилло В, в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, возвращено Прокурору ЦАО г.Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает выводы суда необоснованными, поскольку из фабулы обвинения ясно в чем выразилось мошенничество в отношении А. со стороны Петрилло, описаны его конкретные действия, направленные на реализацию умысла, а суд в нарушение закона дал оценку обстоятельствам, которые подтверждаются доказательствами, еще не исследованными судом и подлежат выяснению в ходе судебного разбирательства, а также полагает неверным вывод суда о невыполнении органом следствия обязанностей по разъяснению Петрилло прав, предусмотренных ст.217 ч.5 УПК РФ, поскольку ознакомление с материалами дела происходило с участием переводчика, квалификация которого подтверждена материалами дела, и о разъяснении прав имеются сведения в протоколе выполнения соответствующего процессуального действия. Государственный обвинитель просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.237 УПК РФ суд возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или иного решения на основе данного заключения.

Суд в постановлении пришел к выводу, что из фабулы обвинения, изложенной в обвинительном заключении, не ясно, в чем выразилось мошенничество и указанная неконкретность обвинения исключает возможность вынесения судом приговора или иного решения по существу дела. Кроме того суд пришел к выводу, что органом следствия не в полной мере выполнены требования по разъяснения Петрилло его прав, предусмотренных ст. 217 ч.5 УПК Ф, т.к. при ознакомлении с материалами дела он неоднократно заявлял, что не понимает переводчика.

Суд апелляционной инстанции не усматривает, что указанные судом обстоятельства препятствуют вынесению по делу итогового решения, соглашаясь с доводами апелляционного представления.

Фабула предъявленного Петрилло обвинения содержит указания на время и место совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и конкретные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и суд апелляционной инстанции не усматривает неконкретности или неясности обвинения, которая препятствовала бы суду рассмотреть дело по существу данного обвинения.

Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ с Петрилло принимал участие переводчик Ибрагимова Н.С, имеющая соответствующее высшее образование (диплом лингвистического университета по специальности иностранные языки, в том числе английский язык (т.5 л.д.57)), в связи с чем заявления Петрилло о том, что он не понимает переводчика обосновано расценены следователем как несостоятельные. В протоколе выполнения требований ст.217 УПК РФ имеются сведения о разъяснении Петрилло его прав, предусмотренных ст.217 ч.5 УПК РФ с участием переводчика (т.4 л.д.251).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными выводы суда о ненадлежащем выполнении органом следствия обязанностей по разъяснению Петрилло его прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда не соответствуют фактисе ким обстоятельствам дела и суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, вследствие чего считает необходимым в соответствии со ст.389.16 УПК РФ постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Оснований для изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием ее избрания, не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года, которым дело по обвинению ПЕТРИЛЛО В, в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, возвращено Прокурору ЦАО г.Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом - отменить.

Уголовное дело по обвинению ПЕТРИЛЛО В, в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Петрилло В. оставить без изменения - домашний арест на срок до 29 сентября 2018г. с сохранением ранее установленных судом ограничений и запретов.

Судья: