Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 10-13182/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

обвиняемого Остапенко К.В. и его защитника - адвоката Пикалова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Пикалова А.С. и апелляционное представление прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Григорян Г.Б.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 10 августа 2018 года, в отношении

Остапенко К.В, ***, -

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Остапенко К.В. и его защитника - адвоката Пикалова А.С, поддержавших доводы жалобы и представления, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление отменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 августа 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере 4 500 000 рублей, полученных от С. под предлогом вложения их в международный биржевой рынок "***" с целью получения дополнительной прибыли.

10 апреля 2018 года возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по аналогичным основаниям, связанным с хищением денежных средств Б. в сумме 1 500 000 рублей и 4 000 долларов США.

Данные дела соединены в одно производство, в рамках которого потерпевшими признаны и другие лица. Срок расследования по делу, которое ранее неоднократно приостанавливалось, продлен до 10 августа 2018 года.

18 апреля 2018 года в качестве обвиняемого по делу привлечен С, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 июля 2018 года в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Остапенко К.В, которому постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года также избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 10 августа 2018 года

Несогласие с данным постановлением,

полагая его незаконным и необоснованным, выражают в апелляционной жалобе защитник-адвокат Пикалов А.С, в апелляционном представлении прокурор отдела прокуратуры г. Москвы Григорян Г.Б, каждый из которых указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания Остапенко К.В. под стражей, а выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях.

Обосновывая данную позицию, авторы жалобы и представления ссылаются на данные о личности Остапенко К.В, указывая, что ранее он не судим, имеет постоянное место жительства на территории Московского региона, с момента рождения и до настоящего времени зарегистрирован и проживал в г. Сергиев Посад Московской области; личность его установлена, Остапенко К.С. является гражданином РФ. Ранее от органов следствия он не скрывался, к следователю всегда являлся по первому требованию. В течение 11 месяцев, прошедших с момента возбуждения уголовного дела, Остапенко К.С. неоднократно принимал участие в следственных действиях, имея процессуальный статус свидетеля; обвинение ему не предъявлялось.

Прокурор также указывает на недопустимость заключения под стражу исключительно по мотиву подозрения в совершении тяжкого преступления и утверждает, что невозможность избрания в отношении Остапенко К.С. более мягкой меры пресечения судом не мотивирована.

Адвокат, помимо прочего, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих причастность Остапенко К.С. к расследуемым событиям, преступный характер которых является сомнительным с учетом документов, имеющихся в распоряжении следствия, но не представленных суду, а также с учетом сложившейся судебной практики, согласно которой сделки с валютой на рынке "***" признаются игровой деятельностью, в связи с чем возникающие в этой части между сторонами правоотношения не подлежат судебной защите в силу закона. Одновременно с этим адвокат утверждает, что инкриминируемая Остапенко К.В. деятельность является предпринимательской, в связи с чем содержание его под стражей недопустимо в силу ч.1.1 ст. 108 УПК РФ. Кроме этого, адвокат указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что сообщение о задержании Остапенко К.В. прокурору не направлялось, поскольку из протокола задержания последнего следует, что таковое было направлено в отношении С. Позиция прокурора, возражавшего против заключения Остапенко К.В. под стражу, судом первой инстанции также не учтена.

Со ссылкой на перечисленные обстоятельства в жалобе и в представлении ставится вопрос об отмене судебного постановления, адвокат также просит избрать Остапенко К.В. иную меру пресечения.

В настоящем судебном заседании приведенные выше доводы участники процесса поддержали, адвокат Пикалов А.С. дополнительно указал на то, что суд при принятии решения вышел за пределы срока следствия по делу, который, как указано следователем в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства, истекал 6 августа 2018 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Остапенко К.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении Остапенко К.В. под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание не только тяжесть инкриминируемого Остапенко К.В. преступления, но и данные о личности последнего, в частности те, на которые стороны ссылаются в настоящее время. Все эти обстоятельства, в том числе связанные с наличием у Остапенко К.В. места для проживания в Московском регионе, с его участием в следственных действиях по делу в статусе свидетеля, были известны на момент рассмотрения ходатайства следователя, и, соответственно, принимались судом во внимание.

Вместе с тем, иные данные о личности Остапенко К.В, а также фактические обстоятельства инкриминируемого ей преступления давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он м ожет скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Так, Остапенко К.В. инкриминируется преступление, отнесенное законом к категории тяжких, сопряженное с хищением денежных средств в особо крупном размере в составе группы лиц, в том числе совместно с неустановленными соучастниками, у нескольких граждан, введенных в заблуждение относительно внесения переданных ими наличных денежных средств на торговый счет "***". При этом сам Остапенко К.В. до задержания по данному делу официально трудоустроен не был, сведения о наличии у него какого-либо легального источника дохода суду не представлены.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости заключения его под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного, также не усматривает оснований для избрания Остапенко К.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или залога. Доводы о том, что ранее Остапенко К.В. самостоятельно являлся для проведения следственных действий на выводы суда повлиять не могут. Так, 10 июля 2018 года изменился процессуальный статус Остапенко К.В, который был задержан в качестве подозреваемого, а уголовное дело, по которому ранее Остапенко К.В. допрашивался в качестве свидетеля, было соединено в одно производство с другим делом, возбужденным по аналогичным основаниям.

Срок следствия, вопреки доводам адвоката, продлен до 4 месяцев, то есть до 10 августа 2018 года, что видно из соответствующего постановления (л.д. 14), в связи с чем основанием для отмены или изменения судебного решения не может послужить опечатка относительно срока следствия, допущенная в описательно-мотивировочной части постановления о возбуждении перед судом ходатайства о заключении Остапенко К.В. под стражу.

Ошибочное указание в протоколе задержания Остапенко К.В. фамилии С. в графе о сообщении прокурору г. Москвы также не может повлиять на законность и обоснованность постановления суда, учитывая, что каких-либо нарушений УПК РФ, исключающих возможность заключения под стражу, при задержании Остапенко К.В. не допущено.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Остапенко К.В. подозрения судом первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, также проверены. С учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации его действий, наличия в них состава уголовно-наказуемого деяния, поскольку все эти вопросы будут решаться судом по результатам рассмотрения дела по существу. Обстоятельства инкриминируемого Остапенко К.В. преступления, связанного с хищением денег физических лиц, передаваемых под влиянием обмана о внесении их на торговый счет брокерской компании, к которой сам Остапенко К.В. никакого отношения не имеет, не позволяют согласиться с доводами о предпринимательском характере инкриминируемой ему деятельности. Входить в обсуждение этих обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд на данной стадии не вправе; оценка собранных доказательств также будет производиться судом по результатам рассмотрения дела по существу.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Остапенко К.В. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя не допущено; решение суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционных жалобы и представления.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года, которым в отношении подозреваемого Остапенко К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 10 августа 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: