Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 10-13242/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А,

обвиняемого Шишкина А.С,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N * и ордер N * года,

при секретаре Ковалевой В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Романовой О.В. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 29 июня 2018 года, которым

Шишкину А.С, *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Шишкина А.С. и защитника Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

28 июня 2018 года Шишкин задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

29 июня 2018 года на основании постановления суда первой инстанции в отношении обвиняемого Шишкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 18 суток, то есть до 16 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Романова просит постановление судьи отменить и избрать в отношении Шишкина иную, более мягкую, меру пресечения. В ее обоснование адвокат поясняет, что свою вину Шишкин признал полностью, скрываться от следствия не намерен, однако, несмотря на это, судья не применил к ее подзащитному более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая Шишкину меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Шишкина указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебной проверки.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Шишкин обвиняется в совершении преступления средней тяжести и по месту постоянной регистрации не проживает.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что Шишкин может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Шишкина, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Шишкина в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Учитывая приведенное выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения Шишкину меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следует, в частности, определять дату его окончания.

Как указано выше, Шишкин задержан 28 июня 2018 года. Н есмотря на это, судья, избрав в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 18 суток, установилсрок его содержания под стражей до 16 августа 2018 года. Следовательно, решение суда в части установления даты окончания срока содержания Шишкина под стражей не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 29 июня 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шишкина А.С. изменить, уточнив, что срок содержания Шишкина А.С. под стражей установлен до 15 августа 2018 года.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья