Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 10-13441/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

судей Синициной И.О. и Новикова К.В,

при секретаре И.А.Г,

с участием:

осужденных Арсмурзаева Р.В, Идрисова У.Л, Мусрапилова Р.Х,

защитников - адвокатов Сибирской А.А. и Гамидова Р.Г,

прокурора Поддубровского К.В,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Арсмурзаева Р.В, Идрисова У.Л. и Мусрапилова Р.Х. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 10.04.2018 г, которым

Арсмурзаев Р.В, ***.

Идрисов У.Л, ***.

Мусрапилов Р.Х, ***.

Мера пресечения осужденным в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей: Арсмурзаеву Р.В. - с 06.08.2015 г, Идрисову У.Л, Мусрапилову Р.Х. - с 06.08.2015 г. по 09.04.2018 г. и с 24.04.2015 г. по 28.04.2015 г.

Тем же приговором осуждены А.Х.О, И.Ш.Ш, Д.Х.Н, М.Л.Р, Щ.А.В, А.Ш.Х, М.А.Ю, А.Р.Д, С.И.А, С.Ш.Х, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идрисов и Мусрапилов признаны виновными в хулиганстве, т.е. в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, а также в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Кроме того, Идрисов признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (2 преступления); в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений; в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Идрисов, Мусрапилов, Арсмурзаев признаны виновными в хулиганстве, т.е. грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что

Идрисов и Мусрапилов 24.03.2015 г. примерно в 05 час. 30 мин. в общежитии ООО "***", расположенном в г.Москве, из хулиганских побуждений, в то время как Идрисов угрожал С. огнестрельным пистолетом МР-353, Мусрапилов беспричинно подверг потерпевшего избиению, причинив ему физическую боль, а затем Идрисов подверг потерпевшего избиению, в результате чего причинил ему закрытую черепно-мозговую травму, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью, после чего Идрисов произвел выстрелы из пистолета в сторону Ч, которому причинил ссадины в области обеих голеней, не повлекших вреда здоровью, направил в лицо П. пистолет и угрожал ему убийством. При этом, у С. и П. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и воспринимать ее реально.

Идрисов и Мусрапилов совместно с неустановленным соучастником 26.03.2015 г. в г.Москве в том же общежитии "***" угрожая Т.И.А. находящимся у Идрисова арбалетом, относящимся к метательному оружию, открыто похитили имущество Т.И.А, не представляющее материальной ценности, и денежные средства ООО "***" в сумме *** руб.

Идрисов, Мусрапилов, Арсмурзаев совместно с осужденными и неустановленными соучастниками 06.08.2015 г. в г.Москве, из хулиганских побуждений, находясь в ресторане "***" ООО "***", расположенном в г.Москве, после произведенного Идрисовым выстрела из карабина, относящегося к огнестрельному оружию, по входным дверям ресторана, разбив стеклянную дверь, проникли в помещение ресторана, где запугивали посетителей и персонал находящимися у них пистолетами, бейсбольными битами и своим численным превосходством. Неустановленные соучастники произвели выстрелы из пистолетов, один из которых в сторону генерального директора ООО "***" Д.А.В, причинив потерпевшему огнестрельное пулевое ранение левого бедра, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, далее неустановленные соучастники подвергли посетителей Я.А.В. и Н.Д.С, пытавшихся покинуть ресторан, избиению бейсбольной битой, причинив им телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, Идрисов произвел неприцельный выстрел из карабина "Сайга-410-К-01" и сбросил карабином на пол тарелки с пищей, Арсмурзаев на кухне ресторана нанес удар бейсбольной битой по руке А.Б. и впоследствии соучастники подвергли его избиению, с целью подавления воли посетителей и сотрудников ресторана к сопротивлению Мусрапилов с бейсбольной битой прыгал по столам, в то время когда другие соучастники выполняли отведенные им преступные роли. В результате совместных действий было повреждено имущество ресторана на сумму *** руб.

Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании осужденные Арсмурзаев, Идрисов, Мусрапилов виновными себя признали частично.

В апелляционной жалобе осужденный Арсмурзаев просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, указывает, что суд положил в основу приговора противоречивые доказательства, не учел, что конфликт был спровоцирован не им, а охранником, не учтены видеозапись и показания потерпевшего А, которые свидетельствуют об отсутствии у него хулиганского мотива. При назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, не учел аморальное поведение охранника, ставшее поводом для совершения преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Идрисов просит приговор изменить, применить ст.ст.73, 80 УК РФ и смягчить наказание, ссылаясь на наличие на иждивении малолетних детей, больных родителей-инвалидов, положительные характеристики, его участие в благотворительных акциях.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мусрапилов просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.213, ч.1 ст.330 УК РФ и снизить назначенное наказание, а по ч.2 ст.162 УК РФ - оправдать, указывает, что суд в приговоре не привел мотива совершения хулиганства, его участие в драке в общежитии является случайным, предварительного сговора с соучастниками не было, потерпевший Туник оговорил их в хищении денежных средств, которые они не похищали, других доказательств по делу нет. Считает, что доказательств его участия в хулиганстве в ресторане "***" не имеется, его роль судом не указана в приговоре, он не преследовал цель в нарушении общественного порядка. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, в частности первое привлечение к уголовной ответственности, наличие места работы, положительные характеристики, оказание помощи пожилым родителям, тяжелое материальное положение его семьи и длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Также на приговор суда осужденными А, И, Д, М, Щ. были поданы апелляционные жалобы, которые до начала судебного заседания апелляционной инстанции отозваны их авторами.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,

находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Арсмурзаева, Идрисова и Мусрапилова в совершении указанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности

показаниями представителя потерпевшего ООО "***" Е, потерпевших С, Т, свидетелей С, Ч, Б, Р, О. об обстоятельствах хулиганских действий Идрисова и Мусрапилова в общежитии, в ходе которого Идрисов угрожал пистолетом С. и другим находящимся в общежитии гражданам, затем совместно с Мусрапиловым подвергли избиению С, Идрисов выстрелил в Ч, после чего они под угрозой арбалета, находящегося у Идрисова, открыто похитили из сейфа в кабинете Туника деньги общежития, а затем Мусрапилов открыто похитил личное имущество Т.; показаниями свидетелей А, узнавшего от Т. о нападении, и Г. об обстоятельствах проведения обыска;

показаниями представителя потерпевшего ООО "***" Р, потерпевших Д, Я, Н, Г, Р, А, В. свидетелей М, К, Ч, Б. об обстоятельствах нападения осужденных, вооруженных оружием и бейсбольными битами, на ресторан ***, где осужденные учинили стрельбу, разбили посуду и повредили имущество ресторана, угрожали посетителям и сотрудникам ресторана пистолетами, подвергли Я, Н, Г, А. избиению, выстрелили в Д.; показаниями сотрудников полиции П. и А. об обстоятельствах задержания пытавшегося скрыться Щ.; протоколами осмотра места происшествия - помещения ресторана, где была зафиксирована обстановка и изъяты прорезиненные пули, гильзы и др.; протоколом добровольной выдачи Идрисовым пистолета, который согласно заключения эксперта является травматическим пистолетом МР-353; протоколом обыска в жилище Идрисова и Мусрапилова, откуда у них был изъят арбалет, который согласно заключению эксперта относится к метательному оружию; протоколами личного досмотра осужденных; протоколом осмотра автомашины осужденных, откуда были изъяты 2 бейсбольные биты, карабин "Сайга"; карточками происшествия, из которых следует, что в органы полиции поступило множество сообщений о стрельбе и избиении в ресторане Т.; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и степени тяжести причиненных Ч, С, А, Д, Я, Н. телесных повреждений; протоколами предъявления лиц для опознания; заключениями баллистических экспертиз; протоколом осмотра изъятых у осужденных мобильных телефонов, которым установлена связь между осужденными; протоколом осмотра предметов - диска с записями камер видеонаблюдения, на которых изображена роль каждого, в частности Мусрапилов в составе группы вошел в ресторан ***, в зале ресторана с битой в руке прыгал по столам, барной стойке, входил в подсобные помещения.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего Т, не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, ничем не опорочены, поводов для оговора не установлено.

С доводами осужденных о неправильной квалификации их действий согласиться нельзя.

Материалами дела установлено, что в первом случае Мусрапилов совместно с Идрисовым учинили стрельбу и драку в общежитии, а затем под угрозой оружия открыто похитили деньги ООО "***" и имущество коменданта общежития Т. Впоследствии Мусрапилов, Идрисов и Арсмурзаев совместно с десятью установленными и еще неустановленными соучастниками, вооруженными бейсбольными битами и оружием, напали на ресторан ***, где учинили стрельбу, подвергли избиению сотрудников ресторана и посетителей, оружием и численным превосходством подавили их волю к сопротивлению, разбили и повредили имущество ресторана. В частности Мусрапилов, вооруженный битой, прыгал по столам, барной стойке, входил в подсобные помещения, в то время, как другие соучастники выполняли отведенные им преступные роли.

При этом, в обоих случаях осужденные использовали незначительный предлог, действовали из хулиганских побуждений, в ночное время, грубо нарушая общественный порядок - отдых граждан в общежитии и парализовали работу ресторана. Осужденные в ресторане с потерпевшими и свидетелями знакомы не были, из материалов дела следует, что Арсмурзаев в ресторане начал приставать к гражданам, а после замечания охранника вышел из ресторана и впоследствии вернулся с группой вооруженных соучастников.

Такой совместный и согласованный характер действий осужденных, четкое выполнение каждым из них отведенных преступных ролей для достижения общего преступного умысла, как правильно указано судом в приговоре, свидетельствуют о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Каждому доказательству, в том числе показаниями осужденных, судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Вина Арсмурзаева, Идрисова, Мусрапилова доказана и их действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Вопреки доводам жалобы судом приведена в приговоре роль каждого соучастника, в том числе Мусрапилова.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Арсмурзаева, Идрисова, Мусрапилова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание им назначено в пределах санкций статей УК РФ, по которым они признаны виновными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, роли каждого в их совершении, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, данных о личности осужденных, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - положительных характеристик, наличия малолетних детей у Арсмурзаева, оказания Арсмурзаевым помощи родственникам.

Все данные о личности осужденных учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Арсмурзаеву, Идрисову, Мусрапилову н аказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что после постановления обжалуемого приговора Федеральным законом от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ в ст.72 УК РФ были внесены изменения, которые в данном случае согласно положениям ст.10 УК РФ имеют обратную силу.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым в срок назначенного лишения свободы зачесть время содержания Арсмурзаева, Идрисова, Мусрапилова под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Одновременно суд принимает во внимание, что по сообщению сотрудников следственных изоляторов Арсмурзаев, Идрисов, Мусрапилов (каждый) за нарушение режима отбывания наказания неоднократно содержались в карцере.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в срок назначенного лишения свободы зачесть время содержания Арсмурзаева, Идрисова и Мусрапилова под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.Б ч.3.2 ст.72 УПК РФ и с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 10.04.2018 г. в отношении Арсмурзаева Р.В, Идрисова У.Л, Мусрапилова Р.Х. уточнить.

На основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Арсмурзаева Р.В. с 06.08.2015 г, Идрисова У.Л. и Мусрапилова Р.Х. с 06.08.2015 г. по 09.04.2018 г. и с 24.04.2015 г. по 28.04.2015 г. по день вступления приговора в законную силу - 28.08.2018 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: