Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2018 г. по делу N 10-13443/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И,

судей Филипповой Г.М, Прощенко В.П,

с участием:

прокурора Шнахова В.К,

осужденной Чубаровой С.В,

защитника - адвоката Злотник Е.Е,

при секретаре Исаевой А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Чубаровой С.В.

на

приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от 04 апреля 2018 г, которым

Чубарова С.В, *** ранее не судимая,

осуждена по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 апреля 2018 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 27 июля 2017 г. до 04 апреля 2018 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденную Чубарову С.В. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шнахова В.К, полагавшего необходимым приговор суда в целом оставить без изменения, уточнив лишь срок отбывания назначенного осужденной наказания с учетом ст. 72 УК РФ в новой редакции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Чубарова С.В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно в том, что в июле-октябре 2006 г. она, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, используя поддельные документы, незаконно приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, стоимостью 4.995.000 рублей, которую впоследствии - в декабре 2008 г. продала, то есть незаконно распорядилась, причинив в результате собственнику данного недвижимого имущества - государству ущерб в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Чубарова виновной себя признала частично.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Чубарова С.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, указывает, что в нарушение процессуальных требований закона ей (Чубаровой) не были предоставлены для ознакомления протоколы судебных заседаний, что является существенным нарушением согласно ст. 389.17 УПК РФ. Осужденная просит приговор отменить и вынести по делу справедливый приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Чубаровой в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Чубаровой доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Чубаровой установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе: показания представителя потерпевшего Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Сазоненко Ю.С, показания свидетелей Ф.О.Н, Д.С.Г, Ф.В.А, А.С.В, М.Р.П, М.М.В, К.З.В, И.С.В, Д.Д.А, А.Р.Д, Е.А.Н, протоколы опознания свидетелем Ф. Д. и свидетелем Д. Ч, документы по всем проведенным с квартирой сделкам, документы о регистрационном учете лиц в квартире, жилищные и связанные с приватизацией квартиры документы, расписка Ч. о получении денег от Д, документы об утрате паспорта А.Д.Н. и о его смерти, документы о заключении брака между Ч. и А, сообщения нотариусов, экспертные заключения по подписям в документах, изъятая у Ф. флеш-карта с информацией о сделках с квартирой, отчет о рыночной стоимости квартиры.

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными материалами дела. Наличие у свидетелей причин для оговора осужденной судом не установлено.

Вопреки доводам осужденной, процессуальных нарушений при исследовании доказательств судом не допущено: как усматривается из протокола судебного заседания, показания свидетелей были оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ - с согласия сторон, в том числе с согласия защиты.

Признанные судом допустимыми и достоверными доказательства не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств содеянного Чубаровой и на обоснованность выводов суда.

Судом проверены показания Чубаровой и доводы защиты о непричастности осужденной к мошенничеству. Со ссылкой на соответствующие исследованные доказательства и с приведением в приговоре убедительных мотивов суд признал указанные доводы защиты необоснованными, а показания осужденной не соответствующими действительности.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем исследованным доказательствам и доводам защиты, не имеется.

Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие для дела значение фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чубаровой в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия Чубаровой правильно квалифицированы судом по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приговор подлежит отмене на основании ст. 389.17 ч. 2 п. 11 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку протокол судебного заседания в материалах данного уголовного дела присутствует, копия протокола была вручена Чубаровой 18.06.2018 г, замечания осужденной на протокол рассмотрены и отклонены председательствующим 09.07.2018 г.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, пенсионный возраст и иные данные о личности Чубаровой, которая ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает гипертонией.

В качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств суд учел первое привлечение к уголовной ответственности, возраст, состояние здоровья, частичное признание вины, длительное содержание под стражей.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом Чубаровой в пределах санкции ст. 159 ч. 4 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о назначении Чубаровой наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Вместе с тем, учитывая, что после постановления обжалуемого приговора Федеральным законом от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ были внесены изменения, которые в данном случае согласно положениям ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, судебная коллегия считает необходимым в срок назначенного лишения свободы зачесть время содержания Чубаровой под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 г. в отношении Чубаровой С.В. уточнить.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Чубаровой С.В. под стражей с 27 июля 2017 г. по день вступления приговора в законную силу 21 августа 2018 г. (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: