Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 10-13448/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

Куприяновой С.Н, судей Литвиненко Е.В. и Филипповой Г.М, при секретаре Беловой А.Э, с участием осужденного Алашеева В.А, адвоката Аршиновой Г.А, прокурора Шнахова В.К, рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2018 года апелляционную жалобу адвоката Зинченко А.И. в защиту осужденного Алашеева В.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года, которым

Алашеев В.А, ***, судимый приговором *** районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 04.12.2015 года по отбытии срока наказания,

Осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 30 мая 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 05 декабря 2017 года до 30 мая 2018 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Алашеев В.А. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и пресекающим нарушение общественного порядка.

Преступление совершено в Москве 01 декабря 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Из приговора следует, что 01 декабря 2017 года в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 50 минут, Алашеев В.А, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - в ТЦ "***", расположенном по адресу: ***, умышленно нарушая общепринятые нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в присутствии посторонних граждан, руководствуясь хулиганскими побуждениями, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в ответ на сделанное ФИО 1 замечание о неподобающем поведении стал высказывать слова грубой нецензурной брани в адрес посетителей магазина и ФИО 1, а также подошедших на шум сотрудников ТЦ.Далее, в продолжение умысла, направленного на совершение хулиганства, Алашеев В.А. при попытке ФИО 2 пресечь нарушение общественного порядка, а старшего администратора ФИО 3 и старшего административной группы ФИО 4, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, исполнить свои обязанности по охране общественного порядка и вывести Алашеева В.А. из помещения торгового центра, оказал им сопротивление, выразившееся в том, что он достал имеющийся при нем нож, который он, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, стал направлять в сторону ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 2, угрожая им и пытаясь нанести удары потерпевшим, однако ФИО 3 выбил из руки Алашеева В.А. нож, после чего ФИО 3, ФИО 4 задержали Алашеева В.А. Свои преступные действия Алашеев В.А. совершал в течение 25 минут, чем нарушил нормальную работу ТЦ "***" и покой окружающих граждан.

В судебном заседании Алашеев В.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Зинченко А.И. в защиту осужденного Алашеева В.А. ставит вопрос об отмене приговора и переквалификации действий осужденного с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ. Указывает, что суд в приговоре не дал оценки тому обстоятельству, что хулиганские действия Алашеевым осуществлялись в магазине торгового центра ***, при этом нож им не применялся, в связи с чем, его действия подпадают под признаки административного правонарушения, не являясь уголовно наказуемыми. Нож Алашеев применил тогда, когда вышел из помещения магазина в коридор и в ответ на грубые действия охранника, пытаясь защититься от насильственных действий охраны. При этом он не имел намерений причинить ножом кому-либо телесные повреждения, ножом размахивал лишь для того, чтобы к нему не могли подойти, таким образом, по мнению защиты, в действиях Алашеева усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством.

Проверив материалы уголовного дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Алашеева В.А. в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность Алашеева В.А. в совершении хулиганства подтверждается:

- показаниями самого осужденного Алашеева В.А. о произошедшем инциденте в ТЦ "***", куда он вместе с другом зашел, купил лимон, однако продавцы отказались им его порезать, в связи с чем возник конфликт, при этом не отрицал, что находился в нетрезвом состоянии, достал нож и размахивал ножом, чтобы охранники отошли от него; показаниями потерпевшего ФИО 4, данными на предварительном следствии и в суде о том, что 01.12.2017 года он находился на дежурстве в ТЦ "***", в одном из магазинов сработал сигнал тревожной кнопки, он направился туда и увидел, что в магазине находятся двое граждан, одним из которых был Алашеев, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения, при этом Алашеев вел себя агрессивно. Он сделал им замечание, поскольку они оскорбляли продавцов и покупателей магазина, однако Алашеев в его адрес ответил оскорблением. Он вместе с сотрудником ФИО 3 пытались уладить конфликт, вывели их из магазина в коридор, однако Алашеев начал вести себя еще агрессивнее, угрожал всем, вел себя некорректно и грубо. В какой- то момент Алашеев достал нож, начал размахивать им, выкрикивая: "Не подходи, порежу!", далее Алашеев стал делать выпады с ножом в его сторону ив сторону других лиц. Сначала он сделал выпады в сторону директора ФИО 2, ФИО 2 пытался его оттолкнуть или выбить нож, но Алашеев продолжал свои действия, при этом продолжая оскорблять окружающих. Далее он начал делать выпады в сторону ФИО 3, который выбил из руки Алашеева нож, после чего он и ФИО 3 вывели Алашеева на улицу и вызвали сотрудников полиции. В результате действий Алашеева магазин какое-то время не работал. Изложенные потерпевшим ФИО 4 обстоятельства, подтвердили потерпевшие ФИО 3, ФИО 2, а также свидетели ФИО 1, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о нарушении общественного порядка Алашеевым в ТЦ "***" при обстоятельствах указанных в приговоре.

Кроме показаний осужденного, потерпевших и свидетелей обвинения, вина Алашеева в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается иными доказательствами по делу, исследованными судом, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции:

- заявлениями потерпевших ФИО 3 и ФИО 2 в которых они просят принять меры к неизвестному мужчине, который 01.12.2017 года примерно в 14 часов 30 минут в помещении ТЦ "***" совершил хулиганство с применением ножа; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра ФИО 3, в ходе которого ФИО 3 был выдан складной нож "бабочка", протоколом осмотра ножа, инструкцией по охране труда для сотрудника охраны ООО "***", трудовыми договорами, заключенными между ООО "***" с ФИО 4, ФИО 3, справкой об исследовании ножа, заключением эксперта.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Не усмотрев противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного, суд справедливо положил показания этих лиц в основу выводов о виновности Алашеева в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного Алашеева в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, надлежащим образом проверил их, нашел их в полной мере соответствующими действительности при изложении существенных для дела обстоятельств, в связи с чем, обоснованно доверил им в той части, в которой они объективно подтверждаются другими доказательствами.

Мотив принятия судом такого решения подробно изложен в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в его правильности судебная коллегия оснований не находит.

Таким образом, все положенные в основу выводов о виновности Алашеева доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, в том числе, сопоставлены между собой, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую и объективную оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. В соответствии с требованиями закона, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Данная судом первой инстанции оценка доказательств не противоречит материалам дела, и оснований для признания ее неправильной, не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступлений и лица его совершившего.

При изложенных доказательствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Алашеева В.А. и доказанности его вины в инкриминированном ему деянии и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении Алашееву наказания в полной мере принял во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств судом признаны частичное признание вины, состояние здоровья осужденного и его матери, а также длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, отягчающим наказание Алашеева В.А. обстоятельством, суд признал рецидив преступлений, так как Алашеев, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного Алашеева не возможно без изоляции его от общества, который судебная коллегия находит обоснованным.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника об изменении приговора в части квалификации действий осужденного и смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не может признать обоснованными.

Другие вопросы также разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года в отношении Алашеева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи