Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 10-13450/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И,

судей Филипповой Г.М, Куприяновой С.Н,

с участием:

прокурора Шебеко А.И,

осужденного Титановича К.И,

защитника - адвоката Злотник Е.Е,

при секретаре Кондратенко К.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Титановича К.И.

на

приговор Головинского районного суда г. Москвы

от 26 июня 2018 г, которым

Титанович К.И, ***, судимости не имеющий,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26.06.2018 г. с зачетом в этот срок времени предварительного содержания под стражей в период с 18 февраля по 25 июня 2018 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Титанович К.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - вещества общей массой 137 гр, содержащего героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции 18.02.2018 г.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Титанович К.И. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Титанович К.И, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что в изъятом у него (Титановича), но не приобщенном к делу, телефоне содержится информация о приобретении 50 грамм вещества, а не 137 грамм, как указано в деле, также судом не учтено, что он (Титанович) участвовал в боевых действиях, имеет награды, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе посттравматической эпилепсией, вследствие чего и стал употреблять наркотические средства. Просит приговор изменить - смягчить вид исправительного учреждения на колонию-поселение либо применить условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Титановича К.И. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Титановича К.И, проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность осужденного подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе: показания свидетелей - сотрудников полиции А.Л.С, А.Г.М, свидетеля - водителя такси К.К.М, свидетеля - понятого С.А.Е. об обстоятельствах задержания и личного досмотра Т.К.И, протокол проведенного с участием служебной собаки осмотра автомобиля такси, протокол обнаружения и изъятия у Т.К.И. в ходе его личного досмотра 2-х пакетов с веществом массой 95,64 гр. и 41,36 гр, а всего общей массой 137 гр, которое, по заключению эксперта, содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Как обоснованно указал суд в приговоре, положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения являются достоверными и допустимыми, поскольку согласуются как между собой, так и с показаниями Титановича К.И. об обстоятельствах обнаружения у него наркотических средств, помимо этого, подтверждены соответствующими материалами дела. Наличие у свидетелей причин для оговора осужденного судом не установлено.

Доводы жалобы осужденного о том, что он приобрел меньшее количество наркотических средств, чем это установлено по делу, объективно не подтверждены.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия Титановича К.И. были квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение фактические обстоятельства дела, на основе которых пришел к выводу о доказанности вины Титановича К.И. лишь в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в результате квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, уголовный закон применен правильно.

Наказание Титановичу К.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также установленных данных о личности Титановича К.И.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учел наличие у осужденного ряда тяжких хронических заболеваний.

Вид и размер наказания назначены судом Титановичу К.И. в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилв соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Титановичу К.И. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 г. в отношении Титановича К.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи