Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 10-13631/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н.

обвиняемого Седунова А.В.

защитника - адвоката Седунова А.В, представившего удостоверение N*** и ордер N*** от *** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 августа 2018 года апелляционную жалобу обвиняемого Седунова А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 23.07.2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 12.09.2018 года в отношении:

Седунова А.В, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 273, ч. 4 ст. 159 6 и др. УК РФ.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемого Седунова А.В. и защитника-адвоката Седунова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25.08.2017 следователем Следственного департамента МВД России по фактам хищения организованной группой денежных средств с банковских счетов ИП "***" и ООО "***" с использованием вредоносных компьютерных программ и неправомерного доступа к компьютерной информации, то есть по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 ( два эпизода), ч. 2 ст. 273 (два эпизода) и ч. 4 ст. 159 6 (два эпизода) УК РФ. В одном производстве с данным делом соединен ряд уголовных дел. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 сентября 2018 г.

12 сентября 2018 года Седунов А.В. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92

УПК РФ. 13 сентября 2017 года Седунову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 (два эпизода), ч. 2 ст. 273 ( два эпизода) и ч. 4 ст. 159 6 (два эпизода) УК РФ, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался и истекал 25 июля 2018 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Седунова А.В, поскольку по уголовному делу необходимо получить заключение компьютерно-технической судебной экспертизы, ознакомить обвиняемых и защитников с заключением эксперта; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. Продление срока содержания обвиняемого Седунова А.В. под стражей обусловлено особой сложностью расследования уголовного дела ввиду того, что описанные преступления совершены с использованием различных технических средств и программного обеспечения, в том числе предназначенного для сокрытия следов преступной деятельности и характеризуются использованием различных средств шифрования данных, многоэпизодностью уголовного дела, межрегиональным характером совершенных преступлений, причинением ущерба большому количеству потерпевших.

По мнению следователя, оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, поскольку Седунов А.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, ранее привлекался к уголовной ответственности, постоянно передвигается по территории РФ, имеет обширные социальные связи, в том числе среди лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности за умышленные корыстные преступления, по месту своей постоянной регистрации не проживает; все соучастники совместной преступной деятельности не установлены, в связи с чем следствие полагает, что Седунов А.В, находясь на свободе, может связаться с ними и информировать о проведенных и планируемых следственных действиях, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23.07.2018 года в отношении обвиняемого Седунова А.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01месяц 18 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 12.09.2018 года.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе обвиняемый Седунов А.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, решений Конституционного Суда РФ и норм международного права, в суде первой инстанции были приобщены тезисы его выступления, где он изложил доводы об избрании альтернативной меры пресечения, которые судом не учтены, суд не указал в постановлении, на основании каких конкретных данных он пришел к принятому решению, чем нарушил Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, в выводах суда не отражены сведения, подтверждающие его причастность к инкриминируемым деяниям, судом не учтены его личность, положительные характеристики, состояние здоровья, что он является инвалидом первой группы и ему назначено пожизненное лечение, поэтому просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде домашнего ареста, либо наложения ограничений в соответствии со ст.105.1 УПК РФ, либо подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Седунова А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Седунова судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, суд учитывал, что Седунов А.В. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, в составе преступной группы, не все участники которой установлены, находясь на свободе, может согласовать свою позицию с иными обвиняемыми либо неустановленными соучастниками по делу, помешать их установлению и задержанию, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение однородного преступления, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основания содержания под стражей Седунова Л.В, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ и учтенные судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени. В этой связи, оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усмотрел.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Седунова подозрения в причастности к преступлениям, предъявленным в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Седунов, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Судом учитывалась особая сложность расследования уголовного дела, обусловленная необходимостью производства трудоемкой экспертизы, значительным количеством следственных действий. Учитывая изложенное, а также пояснения следователя в судебном заседании о том, что по делу проводятся фактические следственные действия, как с непосредственным участием обвиняемого, так и без такового, в частности, допросы свидетелей, осмотры изъятых предметов, производство экспертиз, фактов волокиты либо неэффективности ведения следствия суд не усмотрел.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Седунову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам обвиняемого, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Седунова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23.07.2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Седунова А.В. до 12.09.2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: