Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2018 г. по делу N 10-13633/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю,

судей: Манеркиной Ю.Н, Николенко Л.И,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

защитника - адвоката Буянова Н.С, представившего удостоверение N... и ордер,

осужденной Гусевой А.Н,

при секретаре Незнаеве К.И,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Буянова Н.С. на

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года, которым

Гусева А.Н,..,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере... рублей, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением определенных обязанностей, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься финансово-хозяйственной и бухгалтерской деятельностью в коммерческих и государственных предприятиях и учреждениях сроком на 2 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденной и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н, пояснения осужденной Гусевой А.Н. и защитника адвоката Буянова Н.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусева А.Н. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Гусева А.Н. вину признала полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Буянов Н.С. в защиту осужденной Гусевой А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также несправедливым. Защитник отмечает, что Гусева А.Н. вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, обратилась с явкой с повинной, частично возместила причиненный ущерб, потерпевший просил не назначать ей строгого наказания, кроме того, между сторонами достигнуто соглашение о возврате ущерба. Указывает, что при назначении дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права заниматься финансово-хозяйственной деятельностью и бухгалтерской деятельностью, судом не учтено материальное положение Гусевой А.Н, а также наличие обязанностей по возврату долга потерпевшим. Считает, что дополнительные виды наказания нарушают, в том числе, права потерпевших. Обращает внимание, что Гусева А.Н. не несет какой-либо общественной опасности, в связи с чем приговор суда является чрезмерно суровым и не соответствующим целям справедливости.

В связи с изложенными обстоятельствами адвокат просит приговор суда в отношении Гусевой А.Н. отменить в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права заниматься финансово-хозяйственной деятельностью и бухгалтерской деятельностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит приговор в отношении Гусевой А.Н. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Гусевой А.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Гусевой А.Н. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе отсутствие судимостей, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, явку с повинной, а также частичное возмещение причиненного ущерба и позицию потерпевшего, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом отношения осужденной к содеянному, данных о ее личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Гусевой А.Н. наказания в виде лишения условно, и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о назначении Гусевой А.Н. дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься финансово-хозяйственной и бухгалтерской деятельностью в коммерческих и государственных предприятиях и учреждениях. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Гусевой А.Н наказание, в том числе дополнительное, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований для смягчения наказания, в том числе в части назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года в отношении

Гусевой А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: