Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 10-13738/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Найпак О.Л,

защитника - адвоката Айвазова А.С, представившего удостоверение N... и ордер N... от... года,

при секретаре Довмалян Л.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Айвазова А.С. и Матвейчук О.В. на постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года, которым

Стрекозову М.В,.., несудимому,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 11 суток, то есть по 18 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступление защитника Айвазова А.С, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В дальнейшем данное уголовное дело соединено в одном производстве с другими уголовными делами.

8 июня 2018 года Стрекозов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

9 июня 2018 года на основании постановления судьи Троицкого районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Стрекозова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 июля 2018 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 5 месяцев, то есть до 20 сентября 2018 года.

18 июля 2018 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Стрекозова под стражей продлен до 3 месяцев 11 суток, то есть по 18 сентября 2018 года.

В апелляционных жалобах:

- защитник Айвазов - просит постановление судьи отменить и избрать в отношении Стрекозова иную, более мягкую, меру пресечения. Обосновывая жалобу, адвокат поясняет, что его подзащитный является гражданином Российской Федерации, к уголовной ответственности привлекается впервые, вместе со своими родителями постоянно проживает в городе Москве, воспрепятствовать производству по уголовному делу не намерен;

- защитник Матвейчук - просит судебное решение как незаконное отменить, поскольку судья формально подошел к разрешению ходатайства следователя, в основу которого положены лишь предположения.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Стрекозова под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Стрекозов обвиняется в совершении противоправного деяния, отнесенного федеральным законодателем к категории особо тяжких преступлений.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Стрекозова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Стрекозова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Стрекозову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением об избрании в отношении Стрекозова меры пресечения в виде заключения под стражу.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Стрекозова к инкриминируемому ему деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из материалов проверки, по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Стрекозов, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Об жалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано.

Данные о личности Стрекозова и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Стрекозова в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Стрекозову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Стрекозова М.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья