Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 10-13748/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего Литвиненко Е.В., при секретаре И.А.Г., с участием прокурора Стрекаловой О.Ю., осуждённого Евсеева А.И. и его защитника-адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в судебном заседании от 07 августа 2018 года апелляционную жалобу осуждённого Евсеева А.И. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года, которым

Евсеев А.И, ***,

Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, за каждое; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, за каждое; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, присоединено полностью неотбытое наказание по приговору от 27.11.2017 года в виде штрафа в размере 15000 рублей и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 рублей, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с 23.03.2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 марта 2018 года по 12 марта 2018 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Евсеева А.И. в пользу ГУП "***" 7225 рублей 98 копеек.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса: осуждённого Евсеева А.И. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы жалобы, прокурора Стрекаловой О.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У

С Т А Н О В И Л:

Евсеев А.И. осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (2 преступления), он же осужден за совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, он же совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества (2 преступления).

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Евсеев А.И. виновным себя признал полностью.

Не оспаривая своей виновности и квалификации содеянного, в апелляционной жалобе Евсеев А.И. ставит вопрос о смягчении наказания. Указывает, что суд не учел состояние его здоровья, а именно, что он имеет тяжелое хроническое заболевание, частично возместил ущерб потерпевшему, вину признал, раскаялся в содеянном.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Евсеева А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Евсеева А.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено справедливое.

При назначении осуждённому наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Евсеева А.И, а также смягчающие его вину обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного.

Правильно определён судом и вид наказания - лишение свободы, которое суд назначил обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных Евсеевым А.И. преступлений, обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года в отношении

Евсеева А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: